Судья Божко О.А. дело № 22-6950/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Башировой М.И. и Шестопаловой Н.М.,

при секретаре Гориной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2011 года кассационную жалобу защитника осужденной Цыганова Н.В. – Кирюшина Б.А. на приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2011 года, которым

Цыганова Н.В., родившаяся <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч.1 ст.109 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы Суровикинского муниципального района <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий после 23 часов, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

С Цыганова Н.В. в пользу федерального бюджета взыскано 1491 рубль 85 копеек.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Власова Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Цыганова Н.В. осуждена за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено <данные изъяты> в ст.Нижний <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Цыганова Н.В. вину не признала.

В кассационной жалобе адвокат Кирюшин Б.А. просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовно-процессуального и уголовного закона. Считает, что вина Цыганова Н.В. не доказана, поскольку в действиях его подзащитной усматривается невиновное причинение вреда (ст.28 УК РФ), а смерть <данные изъяты>. наступила в результате несчастного случая.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Кирюшина Б.А. в интересах осужденной Цыганова Н.В., судебная коллегия не находит оснований к изменению либо отмене приговора.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Цыганова Н.В. во вмененном ей по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

В соответствии с материалами дела виновность Цыганова Н.В. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе:

- показаниями самой осужденной Цыганова Н.В., данных ею в ходе предварительного расследования о том, что в ходе полового акта между нею и <данные изъяты> ей стало плохо и она оттолкнула рукой и ногой потерпевшего, который в тот момент находился вместе с ней на заднем сидении автомобиля поверх её тела. Толчок руки и ноги был одновременным. В результате ее действий потерпевший ударился о кузов автомобиля.

Кроме того, виновность Цыганова Н.В. подтверждается протоколом проверки ее показаний на месте преступления с применением видеозаписи. В ходе данного следственного действия Цыганова Н.В. подтвердила свои показания, воспроизведя обстоятельства происшедшего (т.1 л.д.103-108, 109-112).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> смерть <данные изъяты> наступила в результате тупой закрытой травмы шеи с растяжением и разрывом связок между 7-м шейным и 1-м грудным позвонками, кровоизлияниями под оболочки и в вещество спинного мозга на уровне повреждения позвоночника.

Тяжесть, характер и локализация имевшихся у <данные изъяты> телесных повреждений также подтверждает показания Цыганова Н.В. об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Цыганова Н.В. в совершенном преступлении, правильно квалифицировав её действия.

Доводы кассационной жалобы адвоката Кирюшина Б.А. судебная коллегия считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденной в свою защиту об отсутствии в ее действиях состава преступления, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы приведенные выше и иные доказательства, представленные в суд, при этом суд указал, какие доказательства и почему он признает достоверными, а какие отвергает.

Давая правовую оценку действиям осужденной, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказательст­в, свидетельствующих о том, что Цыганова Н.В., зная о наличии у потерпевшего болезни Бехтерева, умышленно оттолкнула <данные изъяты> причинив ему телесные повреждения, которые повлекли его смерть.

Так, согласно медицинской документации, а также морфологических признаков, обнаруженных при исследовании трупа, у <данные изъяты> имелась болезнь Бехтерева, при которой происходит значительное снижение гибкости позвоночного столба и обездвиживание его суставных поверхностей, деформаций позвоночного столба и другие патологические процессы. Имеющаяся болезнь значительно увеличила объем телесных повреждений и усугубила течение полученной травмы (т.1 л.д.168-174).

Оснований для изменения квалификаций действий осужденной судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что Цыганова Н.В. совершила преступление по неосторожности в форме небрежности, является правильным.

Осужденная не предвидела возможности наступления летального исхода для <данные изъяты> хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла его предвидеть.

Наказание осужденной судом назначено в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы – неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Суровикинского районного суда Волгоградской области от 30 сентября 2011 года в отношении Цыганова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кирюшина Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи