Судья ФИО№12 дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 14 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Радченко Т.В. судей Ченегиной С.А., Ямсон О.В. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Санина Н.В. на приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года, которым Санин Николай Владиславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждён Дремин Борис Александрович, в отношении которого приговор не обжалуется. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационной жалобы, выслушав защитника осуждённого – адвоката Кулиева С.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего судебное решение изменить в части, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Санин Н.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании подсудимый Санин Н.В. виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Санин Н.В., подтверждается собранными по делу доказательствами, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, постановил указанный выше приговор. В кассационной жалобе осуждённый Санин Н.В. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, а также принять во внимание изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, указывая, что в ходе предварительного следствия он способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находится малолетний ребёнок, нуждающийся в его заботе. В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО№9 считает приговор правильным и обоснованным. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании Санин Н.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. Вывод суда о виновности Санина Н.В. в тайном хищении чужого имущества основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, и осуждённым не оспаривается. При этом, его действия правильно квалифицированы судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Санин Н.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Вместе с тем, не обоснованным, по мнению судебной коллегии, является довод кассационной жалобы о несправедливости назначенного осуждённому наказания. Так, вопреки доводам жалобы наказание осуждённому Санину Н.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка. Как видно из приговора, суд первой инстанции установил и наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание осуждённого Санина Н.В., признав таковым, согласно требованиям ст. 63 УК РФ, опасный рецидив преступлений. Однако, с таким выводом судебная коллегия не может согласиться. Так, признавая наличие в действиях осуждённого, в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, суд принял во внимание, что Санин Н.В. совершил тяжкое преступление, будучи прежде дважды осуждённым к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести. Вместе с тем, такой вывод суда следует признать ошибочным, так как он не учёл, что наказание <данные изъяты> Санину Н.В. по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, следует признать в действиях осуждённого наличие рецидива преступлений. В данной связи, приговор подлежит изменению. В остальном, принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на приближенный к минимальному, предусмотренный санкцией инкриминируемого преступления срок, как по виду, так и по размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, 61, 63, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о несправедливости наказания. Довод жалобы о том, что приговор необходимо изменить с учётом поправок, внесённых Федеральным законом РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, судебная коллегия находит несостоятельным, так как обжалуемый приговор постановлен с учётом изменений, внесённых в уголовное законодательство данным Федеральным законом. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2011 года в отношении Санина Николая Владиславовича изменить: исключить из приговора указание на наличие в действиях Санина Н.В. «опасного» рецидива преступлений, признав, что его действия, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержат рецидив преступлений. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: СПРАВКА: Санин Н.В. содержится в <адрес>