Судья Лепилкина Л.В. Дело № 22-7045/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калининой Т.И.,

судей Грековой Н.О., Минаева О.А.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Музафарова Р.Р. на приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2011 года, которым

Музафаров <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания определен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., осужденного Музафарова Р.Р., его защитника – адвоката Фролова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Музафаров Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Музафаров Р.Р. просит приговор суда изменить, применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда Микаелян Л.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационною жалобу осужденного - без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что наказание Музафарову Р.Р. назначено с учетом требований ст.6, 60, 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, судом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также судом обосновано принято во внимание неоднократное совершение Музафаровым Р.Р. умышленных преступлений и наличие в его действиях рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено. Считает, что оснований для смягчения наказания, применения ст. 64 и 73 УК РФ осужденному не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Музафарова Р.Р. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Музафаров Р.Р., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Музафарову Р.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, которые согласно протоколу судебного заседания исследовались в ходе рассмотрения уголовного дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано.

Таким образом, наказание осужденному Музафарову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Музафарову Р.Р. наказания судебная коллегия не находит.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, наличие хронического заболевания, участие в боевых действиях в зоне вооруженного конфликта, погашение ущерба потерпевшему.

Суд правильно установил в действиях осужденного наличие рецидива преступлений, а также в силу ст. 68 УК РФ применил соответствующие правила назначения наказания.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч.1 ст.62 УК РФ и назначении более мягкого наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2011 года в отношении Музафарова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: осужденный Музафаров Р.Р. содержится в <адрес>.