Судья Секерина Т. В. Дело №22-7112/11 Кассационное определение г. Волгоград 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Борозенко О.А. рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационное представление исполняющего обязанности заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А. А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2011 года, которым Муратов Владимир Павлович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Заслушав доклад судьи Антоновой П.К., адвоката Краснова А.С., возражавшего против кассационного представления, мнение прокурора Прокопенко А.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Муратов В. П. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении исполняющий обязанности заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Бондарь А. А. просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование представления указывает, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости, не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности виновного. Считает, что суд в нарушение требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, и рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Также обращает внимание суда на то, что в резолютивной части приговора отсутствует указание с учетом личности на возложение определенных дополнительных обязанностей на осужденного, которые способствовали бы его исправлению. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Муратова В.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Муратов В.П., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Муратову В.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. Назначение условного наказания в приговоре мотивировано. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Доводы кассационного представления о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении осужденному наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеризующие данные на осужденного, состояние здоровья осужденного. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Муратовым В.П. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести при наличии рецидива преступлений, и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым. Применение условного наказания суд мотивировал в приговоре, при этом принял во внимание состояние здоровья осужденного, который имеет тяжелые заболевания и является инвалидом второй группы и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выводы суда являются мотивированными и не противоречат требованиям ст. 73 УК РФ. Что же касается доводов о не возложении на Муратова В.П. определенных дополнительных обязанностей, то они не являются основанием для отмены приговора, поскольку данное обстоятельство с учетом состояния здоровья осужденного, не является основанием для признания назначенного наказания несправедливым. При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора, ввиду его несправедливости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2011 года в отношении Муратова Владимира Павловича, оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: 2 подписи Справка: осужденный Муратов В.П. под стражей не находится. Копия верна: Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.