Судья Бахтеева Н. М. Дело №22-7124/11 Кассационное определение г. Волгоград 22 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Борозенко О.А. рассмотрела в судебном заседании от 22 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Ходырева В. В. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2011 года, которым Ходырев Вадим Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от дата и окончательно к отбытию назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., мнение прокурора Акимова Д.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Ходырев В. В. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Преступление совершено дата в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Ходырев В. В. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор в отношении него является чрезмерно суровым. При назначении наказания суд в нарушение закона не учел обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнова И. В. просит приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Виновность Ходырева В.В. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежаще оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Ходыреву В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, правила ст. 70 УК РФ при назначении наказания применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеризующие данные на осужденного по месту жительства и работы, его состояние здоровья, то обстоятельство, что он являлся участником боевых действий, оказывал содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления. Вместе с тем, суд принял во внимание, что Ходыревым В.В. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких при наличии рецидива преступлений, и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Доводы осужденного о том, что суд в нарушение закона не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование изобличению других соучастников преступления, являются несостоятельными, поскольку данного обстоятельства судом не установлено. Что же касается доводов кассационной жалобы осужденного о том, что суд так же в нарушение закона не учел в качестве смягчающего наказания обстоятельства то, что преступление им совершено в результате тяжелого материального положения в семье, то они не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими, является правом суда, а не обязанностью. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судебная коллегия не находит. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2011 года в отношении Ходырева Вадима Владимировича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий подпись Судьи 2 подписи Справка: осужденный Ходырев В.В. содержится в ФКУ ИЗ - 34/5 УФСИН России по Волгоградской области.