Судья Фаюстова М.В. дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Ковалева С.Н., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шумаева А.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2011 года, которым Шумаев <данные изъяты> <данные изъяты> осужден: - по ч.1 ст.111 УК РФ, (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взыскать с Шумаева А.С. в пользу ФИО№5 в счет компенсации морального вреда 150000 рублей, расходы за услуги представителя в сумме 3000 рублей. Постановлено взыскать с Шумаева А.С. в пользу Территориального фонда обязательного страхования Волгоградской области за лечение ФИО№5 5959 рублей 50 копеек. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Шумаева А.С., защитника Иванова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шумаев А.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека. Преступление совершено в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Шумаев А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости, неправильного применения уголовного закона, а также с размером компенсации морального вреда. Ссылается на то, что судом не применена ст.62 УК РФ наказание подлежит смягчению. Суд не решил вопрос о назначении дополнительного наказания, не указал редакцию закона, подлежащего применению, не указал норму закона, которой руководствовался при назначении наказания. С учетом изложенного, просит снизить ему наказание. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Бондарь А.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Шумаев А.С. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Шумаева А.С. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Шумаева А.С. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Шумаева А.С. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела, и осужденным не оспаривается. Доводы Шумаева А.С. судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел все требования, предусмотренные законом. Как усматривается, из приговора суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние, отсутствие судимости. Вопреки доводам Шумаева А.С. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу не усматривается. Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания лишены оснований, поскольку с учетом всех юридически значимых обстоятельств, требований ст.68 ч.3 УК РФ при назначении наказания не является обязанностью суда. Санкция ч.1 ст.111 УК РФ не предусматривает применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Шумаеву А.С. наказания судебная коллегия не усматривает. Приговор в отношении Шумаева А.С. постановлен 7 октября 2011 года, то есть после внесения изменений в редакцию ч.1 ст.111 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и вступления этих изменений в законную силу. Наказание ему назначено с учетом этих изменений. Редакция закона указана в резолютивной части приговора. Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями закона, при этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывал требования разумности и справедливости. Оснований не согласиться с решением суда в части разрешения гражданского иска ФИО№5 не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 октября 2011 года в отношении Шумаева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Шумаев А.С. содержится под стражей <адрес>