Судья Рындин В.Н. дело № 22-7060/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 21 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Башировой М.И. и Шестопаловой Н.М.,

при секретаре Гориной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Малетин В.А. на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2011 года, которым

Малетин В.А., родившийся <данные изъяты>,

осужден:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) (по эпизоду хищения имущества <данные изъяты> к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на Малетин В.А. возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Постановлено взыскать с Кусмарцев В.А. и Малетин В.А. в пользу <данные изъяты> 25000 рублей в солидарном порядке.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

По данному делу осужден Кусмарцев В.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Плетнюк С.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Горбуновой И.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Малетин В.А. осужден за две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены 2 <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малетин В.А. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Малетин В.А. ставит вопрос об изменении приговора, поскольку считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание без учета его деятельного раскаяния, которое выразилось в активном способствовании следствию. Кроме того, суд не в достаточной мере принял во внимание, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах не состоит. Считает, что имеющаяся в деле характеристика, выданная участковым инспектором. не соответствует действительности. Просит о снижении наказания до 1 года лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Малетин В.А., судебная коллегия не находит оснований к изменению приговора.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из материалов дела, наказание Малетин В.А. назначено в соответствии с требованиями закона.

Так, суд учел, что он ранее не судим, на учетах не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебная коллегия находит, что требования, предусмотренные ст.ст. 6,60,61 и 62 УК РФ о справедливости наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, судом выполнены.

При назначении наказания судом также учтены и требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Доводы кассационной жалобы осужденного Малетин В.А. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Так, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления судебная коллегия не усматривает, поскольку это не подтверждено материалами дела.

Лишены оснований и доводы о признании имеющейся в деле характеристики, составленная участковым уполномоченным <данные изъяты>., необъективной, поскольку из материалов дела видно, что ранее Малетин В.А. привлекался к уголовной и административной ответственности.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности и того, что судом первой инстанции при назначении наказания Малетин В.А. учтены все обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает оснований к снижению назначенного ему наказания и удовлетворению доводов кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда в отношении Малетин В.А. законным и обоснованным, а оснований к удовлетворению его кассационной жалобы об изменении приговора не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2011 года в отношении Малетин В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Малетин В.А. под стражей не содержится.