Судья Воронов В.В. № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 21 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Ковалева С.Н., при секретаре Волынец Ю.С., рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Шпакова Г.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, которым Шпаков <данные изъяты><данные изъяты> осужден: - по ч.4 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение осужденного Шпакова Г.Ю., защитника – адвоката Синявской Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шпаков Г.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В кассационной жалобе осужденный Шпаков Г.Ю. просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение. Считает приговор несправедливым, поскольку ни один из свидетелей не указал, что именно он вытолкнул потерпевшего из автобуса. Отмечает, что потерпевший со своими знакомыми находились в состоянии алкогольного опьянения. Указывает, что он ранее не судим, никогда не нарушал закон, доброжелателен по отношению к людям. Обращает внимание на свой возраст и на наличие заболеваний. В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Челядинова А.Н. выражает несогласие с указанными доводами, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Шпакова Г.Ю. в совершении преступления при обстоятельствах правильно установленных судом основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре. Так его виновность в совершении преступления подтверждается: - показаниями свидетеля ФИО№9 о том, что, выйдя из автобуса на остановке в <адрес>, он увидел лежавшего без сознания на асфальте ФИО№10, и стоявшая рядом женщина сказала, что ФИО№10 поругался в автобусе и его вытолкнул из автобуса мужчина; - показаниями свидетеля ФИО№11, согласно которым между Шпаковым Г.Ю. и ФИО№10 произошел конфликт, в ходе которого ФИО№10 выпал из салона автобуса и от удара об асфальт потерял сознание; - показаниями свидетеля ФИО№12, согласно которым он задержал мужчину, как выяснилось впоследствии Шпакова Г.Ю., на которого указала пассажир автобуса, как на человека, который вытолкнул ФИО№10 из автобуса; - показаниями свидетеля ФИО№17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала в составе дежурной бригады медицинской скорой помощи для оказания медицинской помощи мужчине, получившему травму головы в результате падения от толчка на асфальт из автобуса; - данными протокола проверки показаний на месте, из которых следует, что Шпаков Г.Ю. с начала и до конца конфликта находился рядом с потерпевшим на платформе у задней двери автобуса, правой рукой взял потерпевшего, стоящего на краю платформы, за левое плечо и толкнул его, впоследствии увидел, что ФИО№10 лежит на асфальте; - заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести и локализации телесных повреждений потерпевшего и причинах его смерти; а также другими, признанными судом достоверными доказательствами, приведенными в приговоре. Указанные выше доказательства, согласуются между собой и вместе с другими приведенными в приговоре доказательствами, обоснованно признанными судом достоверными, в совокупности опровергают доводы кассационной жалобы о невиновности Шпакова Г.Ю. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что никто из свидетелей не видел, каким образом ФИО№10 был вытолкнут из автобуса, опровергаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО№13, из которых видно, что он вместе с ФИО№10 стояли на платформе автобуса, при этом он, ФИО№13 стоял лицом к последнему и отгораживал его собой от мужчины, с которым ФИО№10 ругался, а во время остановки автобуса, когда двери автобуса открылись, он, ФИО№13 почувствовал толчок в левую сторону головы, после чего ФИО№10 оказался лежащим без сознания на асфальте. Оснований ставить под сомнение показания свидетелей не имеется, т.к. они подтверждены и другими доказательствами, их достоверность, так же как и допустимость других, приведенных в приговоре доказательств, проверялась судом 1-й инстанции. Всем доказательствам по делу, дана правильная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит оценку рассмотренных доказательств, как стороны обвинения, так и стороны защиты, при этом, суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Дав правильную оценку достоверности и допустимости приведенных выше доказательств в их совокупности, суд законно и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ. При этом об умысле Шпакова Г.Ю. причинить ФИО№10 тяжкий вред здоровью свидетельствует то, что он, воспользовавшись тем, что двери автобуса открылись, столкнул на асфальтированную площадку остановки человека стоящего спиной к выходу на платформе автобуса, расположенной на высоте около метра над поверхностью земли. Как усматривается, из приговора суд, при назначении наказания Шпакову Г.Ю., учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, который ранее ни административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, поведение потерпевшего, который находился в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, положительную характеристику по месту работы и месту жительства, наличие заболеваний. Наказание Шпакову Г.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ с учетом всех юридически значимых обстоятельств и является справедливым. Как следует из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Доводы защитника о том, что осужденный не был ознакомлен со всеми заключениями эксперта, не подтверждаются материалами дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Шпакова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: