Судья Косарева Т.Ж. № 22-7224/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 28 ноября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Радченко Т.В., судей Ананских Е.С., Шабуниной О.В. при секретаре Парамоновой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Маеренкова А.И. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года, которым Маеренков А.И., <.......> осужден: по ч.4 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 3 июня 2011 года. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. С Маеренкова А.И. в пользу ФИО№7 взысканы 13762 рубля в счет возмещения материального ущерба и 150000 рублей в счет компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав защитника адвоката Лещенко М.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маеренков А.И. признан виновным умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Маеренков А.И. вину признал частично. В кассационной жалобе осужденный Маеренков А.И. выражает несогласие с приговором суда, поскольку не совершал вмененного ему деяния. Не отрицает, что дважды ударил потерпевшую по левой стороне лица. Утверждает, что потерпевшая не падала и не ударялась, крови у нее не было. Указывает на необъективность показаний свидетелей ФИО№16 Отрицает, что гибель потерпевшей наступила по его вине. В письменных возражениях потерпевшая ФИО№7 считает приговор законным и справедливым, а вину осужденного Маеренкова А.И. полностью доказанной в судебном заседании. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений потерпевшей, приходит к выводу о законности приговора по следующим основаниям. Выводы суда о доказанности вины Маеренкова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО№9, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности ее смерть, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре. Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка. Как следует из показаний свидетеля ФИО№8, ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ вечером от ФИО№9 ей стало известно, что Маеренков А.И. домогался ее, она отказала, за что он ее сильно избил, бил по голове. ФИО№9 жаловалась на сильные головные боли, в связи с чем каждый день употребляла спиртное. Находясь во дворе, ДД.ММ.ГГГГ она услышала грохот в доме, а когда зашла, то увидела ФИО№9 лежащей лицом вниз, а на спине у нее металлическую полку для цветов. После избиения ФИО№9 практически ничего не ела, жаловалась на головные боли и тошноту, стала плохо передвигаться. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей: - ФИО№10, который подтвердил суду данные им в ходе предварительного расследования дела показания о том, что 23 или ДД.ММ.ГГГГ вечером он видел у ФИО№9 телесные повреждения в виде опухшей левой щеки, кровоподтека под левым глазом и кровоподтека на губе слева. От ФИО№8 ему стало известно, что к ФИО№9 днем приходил Маеренков А.И. с целью вступить в половой акт, но она ему отказала, после чего он нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, порвал одежду. После получения телесных повреждений ФИО№9 почти ничего не ела, плохо передвигалась, у нее болела голова, ее тошнило. ДД.ММ.ГГГГ он услышал шум в доме, а когда зашел, то увидел ФИО№9 лежащей на полу в бессознательном состоянии; - ФИО№11 о том, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от матери ему стало известно о том, что Маеренков А.И. избил ФИО№9 На следующий день, когда он увидел ФИО№9, она держалась за левую щеку и сказала, что ее избил Маеренков А.И. и сломал ей зубы. На лице ФИО№9 он видел припухлости на щеке и под глазом. Когда через день он увидел Маеренкова А.И., последний не отрицал, что избил ФИО№9 ДД.ММ.ГГГГ, когда он помогал выносить ФИО№9 к машине скорой помощи, у нее было опухшее синее лицо, она стонала от боли; - ФИО№12, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ он видел на лице ФИО№9 гематому, припухлости. Со слов ФИО№9, ее пытался изнасиловать Маеренков А.И., а за сопротивление несколько раз ударил по лицу, повредил ей зубы. Показания свидетелей согласуются с подробными показаниями самого осужденного, об обстоятельствах совершения им преступления, в которых он подтвердил место, мотив и способ причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО№9 Вышеприведенные показания согласуются с протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении был изъят халат, порванный Маеренковым А.И., а также следы пальцев рук и фрагменты ткани со следами, похожими на кровь, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Маеренков А.И. сообщил о нанесении нескольких ударов в область лица ФИО№9 Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшей не могла наступить по его вине, судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку они опровергаются заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО№9 наступила от травматических кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, в вещество головного мозга, травматической субдуральной гематомы, с развитием отека головного мозга, что привело к необратимым нарушениям со стороны дыхательной и сердечно-сосудистой систем. Телесные повреждения причинены ФИО№9 многократными (не менее пяти) воздействиями тупого твердого предмета в область лица и волосистой части головы за 7-14 суток до смерти. Особенности повреждений и их различная плоскостная локализация исключают возможность одномоментного образования в условиях однократного падения тела на плоскость из положения стоя. Телесные повреждения оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Сомневаться в компетентности эксперта и ставить под сомнение объективность его заключения у суда оснований не было. Все исследованные судом доказательства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, получили оценку суда в приговоре. В соответствии с требованиями ч.1 ст.88 УПК РФ, каждое из них оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд привел мотивы, по которым принял за основу приговора одни доказательства и отверг другие. Суд пришел к правильному выводу, что Маеренков А.И. действовал осознанно, его умысел был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО№9, который повлек по неосторожности смерть потерпевшей, и квалифицировал содеянное по ч.4 ст.111 УК РФ. Судебная коллегия находит данную квалификацию действий осужденного правильной. О направленности умысла Маеренкова А.И. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО№9, который по неосторожности повлек смерть потерпевшей, свидетельствуют способ причинения вреда, количество ударов, нанесение ударов в область жизненно-важных органов. Доводы осужденного Маеренкова А.И., изложенные в кассационной жалобе, о его непричастности к совершению преступления, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам приведены в приговоре. Довод осужденного об искажении свидетельских показаний является несостоятельным. Вопреки доводам кассационной жалобы, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, каких-либо замечаний не него сторонами в установленном законом порядке не подавалось. Как видно из протокола судебного заседания, судом первой инстанции предприняты надлежащие меры и к выяснению характера взаимоотношений между осужденным, потерпевшей и свидетелями обвинения, показания которых в приговоре положены в обоснование вывода о виновности Маеренкова А.И. в содеянном, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у допрошенных лиц каких-либо оснований для оговора осужденного. Смягчающим наказание Маеренкова А.И. обстоятельством суд признал явку с повинной. Отягчающих наказание Маеренкова А.И. обстоятельств судом не установлено. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано, и выводы изложены в приговоре. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для его смягчения не усматривает. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.377-378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2011 года в отношении Маеренкова А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: Маеренков А.И. содержится в ФКУ ИЗ-34/5 УФСИН России по Волгоградской области Верно: Судья Е.С. Ананских