Судья: Глухов Е.Г. д. 22-7194/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 29 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Радченко Т.В.

судей Шестопаловой Н.М., Шабуниной О.В.

при секретаре Бугаенко М.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 ноября 2011 года кассационную жалобу осуждённого Пенского Д.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года, которым

ПЕНСКОЙ ДЕНИС ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 21 февраля 2005 года Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 26 апреля 2007 года;

- 23 декабря 2008 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобождён по сроку 15 октября 2010 года,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Пенского Д.В. и его защитника – адвоката Сухарева О.Е., поддержавших жалобу, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Кузьминского В.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пенской Д.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пенской Д.В. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Пенской Д.В. просит приговор изменить, с учётом смягчающих наказание обстоятельств назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на жалобу гособвинитель по делу Чернышов С.В. просит приговор оставить без изменения, полагая назначенное Пенскому Д.В. наказание соразмерным содеянному им и в полной мере соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости приговора и смягчении наказания.

Вид и мера назначенного Пенскому Д.В. наказания подробно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Пенского Д.В., который ранее неоднократно судим, совершил преступление, имея непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется положительно, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не стоит. Признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Также судом первой инстанции приведены мотивы, по которым считает необходимым назначить наказание Пенскому Д.В. в виде реального лишения свободы. При этом наказание ему назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Пенскому Д.В. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, применения ст. 73 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 26 августа 2011 года в отношении ПЕНСКОГО ДЕНИСА ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН по Волгоградской области.