Судья Антонов А.Г. Дело № 22-7166/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Грековой Н.О., Дмитриенко С.А.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2011 года кассационную жалобу осужденного Буянова Ю.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2011 года, которым

Буянов <.......><.......>,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 24 июля 2011 года.

Взыскано с Буянова Ю.С. в пользу <.......>» 17580 рублей.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение осужденного Буянова Ю.С., его защитника адвоката Бугаевой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Попова И.О., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Буянов Ю.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Буянов Ю.С. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Буянов Ю.С. просит приговор отменить ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает на свою непричастность к совершению преступления. Обращает внимание на нарушение его прав при отправлении правосудия судом первой инстанции, выразившемся в предвзятом отношении к нему председательствующего по делу. Полагает, что суд не устранил противоречия, имеющиеся в показаниях свидетелей обвинения А, Г, К и потерпевшего Н Считает, что судом при вынесении приговора были нарушены требования ст. 297, 307 УПК РФ, поскольку суд сослался в приговоре на доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального законодательства, выводы суда основаны на предположениях и слухах. Указывает, что суд необоснованно огласил и сослался в приговоре на данные на следствии показания свидетеля Г, место нахождения которой уже в ходе рассмотрения дела в суде установлено не было. Считает, что судом не дано надлежащей оценки заключению судебно - биологической экспертизы, выводы которой опровергают версию следствия. Кроме того, указывает, что судом не приняты во внимание показания врача скорой помощи – свидетеля К, согласно которым, у Н, при его осмотре врачом скорой помощи была зафиксирована рана лица, других повреждений, а также и крови на одежде не было. Указывает также на чрезмерную суровость приговора.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор кассационного отдела прокуратуры Волгоградской области Прокопенко А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, указав, что все приведенные в приговоре доказательства, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, полностью изобличают Буянова Ю.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены приговора по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Буянова Ю.С. в преступлении, за которое он осужден, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, объективно оцененных судом в приговоре.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Положенные в основу обвинения осужденного доказательства получены в установленном законом порядке. Их допустимость сомнений не вызывает, всем им при постановлении приговора дана юридическая оценка.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Буянова Ю.С. доводы о непричастности к совершению преступления, а также о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину, являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего Н, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, пояснившего об обстоятельствах нанесения ДД.ММ.ГГГГ ему Буяновым Ю.С. удара острым предметом, от которого он потерял сознание.

Из показаний свидетеля А, пояснившего, что в день инкриминируемого подсудимому деяния Буянов Ю.С. приходил к нему около 23 часов, чтобы вызвать скорую помощь для своего знакомого Н В последующем потерпевший сам приходил к нему в торговый павильон, где рассказал о нанесении Буяновым Ю.С. ударов ножом, продемонстрировал при этом шрамы от ранений.

Согласно показаниям свидетеля Г, оглашенным в суде с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ она была в квартире Буянова Ю.С., где кроме нее находились Буянов и Н, других людей не было. Затем она ушла. После того как она вернулась, то увидела скорую помощь, а на лестничной клетке встретила самого Буянова Ю.С. Последний рассказал ей, что, наверное, это он нанес удары ножом Н, т.к. до этого между ними произошел конфликт, а в квартире кроме них никого не было.

Свидетель К, являющаяся работником «Скорой помощи», показала, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию бригады «Скорой помощи» в квартире кроме потерпевшего никого не было. У потерпевшего обнаружили проникающее ножевое ранение брюшной стенки в эпигастральном углу и 2 ножевых ранения грудной клетки по задней поверхности со стороны спины.

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, исследованными в суде : заявлением Н, в котором потерпевший просит за причинение ему телесных повреждений привлечь к уголовной ответственности Буянова Ю.С. (том № <...> л.д.21); протоколом очной ставки между Н и Буяновым Ю.С., в ходе которой потерпевший полностью подтвердил данные им ранее показания (том № <...> л.д.68-69); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления, изъято предполагаемое орудие совершения преступления – кухонный нож, иные вещественные доказательства, явившиеся предметами исследования судебных экспертиз (том № <...> л.д. 3-5); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт изъятия одежды потерпевшего Н (том № <...> л.д.19); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведен осмотр вещественных доказательств по делу (том № <...> л.д.113-114); заключением биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <...>, согласно которой на двух парах брюк, сорочке и двух марлевых тампонах, представленных на исследование, обнаружена кровь человека группы O (I). Также обнаружена кровь на ноже с рукояткой из дерева (том № <...> л.д.87-92); заключением медицинской судебной экспертизы, согласно которому Н получил описанные в обвинительном заключении телесные повреждения, повлекшие в отдельности и в совокупности тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни (том № <...> л.д.99-100).

Проанализировав эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, в совокупности, дав им в приговоре надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Буянова Ю.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства получили оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Доводы осужденного Буянова Ю.С., изложенные в кассационной жалобе, о его непричастности к совершению преступления, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Мотивы принятия решения по этим доводам приведены в приговоре.

Доводы осужденного, в том числе касающиеся указания на недостоверность и противоречивость показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, при этом, как видно из материалов уголовного дела, указанные доводы были предметом исследования и получили надлежащую оценку в приговоре.

В приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства по делу признаны судом правдивыми, а другие отклонены как недостоверные, том числе и показания потерпевшего Н, данные как в ходе предварительного расследования так и судебного следствия. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при оглашении в судебном заседании показаний свидетеля Г, данных на предварительном следствии, вопреки доводам автора жалобы, судом не допущено, т.к. согласно протоколу судебного заседания суд с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ в ходе судебного следствия исследовал данное доказательство и обоснованно привел его в приговоре.

Вопреки доводам автора жалобы, выводы биологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № <...> не свидетельствуют о непричастности Буянова Ю.С. к совершению преступления, за которое он осужден, надлежащая оценка данному экспертному исследованию дана судом в приговоре в совокупности с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о предвзятом отношении к нему со стороны председательствующего по делу судебная коллегия находит не состоятельными.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Не находит судебная коллегия и оснований для снижения наказания, поскольку с учётом общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также всех обстоятельств дела, принятых судом во внимание, наказание чрезмерно суровым не является, и направлено на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Буянова Ю.С., влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 7 октября 2011 года в отношении Буянова <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Буянов Ю.С. содержится в <адрес>.