Судья Аткина Н.В. дело № 22-7316/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Волгоград 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Сологубова О.Н., Антоновой П.К.,

при секретаре Борозенко О.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Волчковой Т.А. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2011 года, которым

Волчкова Таиса Александровна, <.......>

-осуждена по ст. 177 УК РФ к штрафу в размере 180.000 рублей.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н., выступление адвоката Потаповой О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденной Волчковой Т.А., а также мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Волчкова Т.А, признана виновной в злостном уклонении от погашения кредиторской задолженности после вступления в законную силу соответствующего судебного акта в крупном размере.

Преступление совершено ею в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волчкова Т.А. виновной себя не признала.

В кассационной жалобе осужденная Волчкова Т.А. просит приговор отменить ввиду его незаконности, необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона, а также несправедливости и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что судом неверно квалифицированны её действия ввиду отсутствия у неё умысла на совершение вышеуказанного преступления. Вместе с тем, считает, что приговор построен на противоречивых доказательствах, имеющих существенное значение для выводов суда, при этом полагает, что в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие. Указывает, что суд не принял во внимание показания свидетеля В.А., подтвердившего факт непричастности её к совершенному преступлению. Кроме того, обращает внимание, что судом не приняты во внимание поданные ею ходатайства, имеющие значение для разрешения дела по существу.

В письменных возражениях помощник прокурора Красноармейского района г.Волгограда Колосков Р.С. просит приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20.10.2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Волчковой Т.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК РФ находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Волчковой Т.А. во вменённом ей преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденной Волчковой Т.А. доводы о её непричастности к совершённому преступлению являются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационных жалоб осужденной Волчковой Т.А. о том, что её вина в совершении преступления не доказана, умышленных действий по факту злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта не совершала, между ней и потерпевшими по делу гражданами имелись лишь гражданско-правовые отношения, обусловленные условиями заключенных договорных обязанностей, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность Волчковой Т.А. в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего С.А., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Волчковой Т.А. договор займа, по условиям которого он передал ей денежные средства в размере <.......>, а Волчкова Т.А. в свою очередь обязалась возвратить ему такую же сумму в установленные договором сроки с выплатой 30% годовых от суммы займа ежемесячно не позднее 27-го числа каждого расчётного месяца. В период времени с 2007 года по 2008 год он неоднократно требовал от Волчковой Т.А. вернуть ему денежные средства по договору займа, однако Волчкова Т.А. его законные требования игнорировала, в связи с чем, он был вынужден обратиться с исковым заявлением в Красноармейский районный суд г.Волгограда. Решением вышеуказанного суда от 01.07.2008 года с Волчковой Т.А. в его пользу была взыскана денежная сумма в размере <.......>. Исполнительный документ неоднократно направлялся им по территориальности в отделы судебных приставов. 26.05.2011 года Красноармейским РО УФССП по Волгоградской области в отношении Волчковой Т.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании в его пользу денежной суммы в размере <.......>. Однако, до настоящего времени сумма долга не погашена, так как Волчкова Т.А. злостно уклоняется от исполнения решения суда.

-показаниями свидетелей Д.Ю. и К.А., пояснивших о том, что они работают судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела УФССП РФ по <адрес>. При этом пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ из Краснооктябрьского РОСП <адрес> направлены исполнительные документы в отношении Волчковой Т.А., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Волчковой Т.А. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с неё в пользу С.А. суммы долга в размере <.......>. Постановление о возбуждении исполнительного производства с установленным в нём пятидневным сроком для добровольного исполнения направлено сторонам, однако, Волчковой Т.А. данное решение в добровольном порядке исполнено не было. Кроме того, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> Волчкова Т.А. лично под роспись была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Однако, имея реальную возможность исполнить решение суда так как принадлежащая ей мельница, расположенная в <адрес> в период времени с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ продолжала работать и производить продукцию, меры к погашению кредиторской задолженности не предпринимала.

Кроме того, виновность Волчковой Т.А. также подтверждается:

-копией договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заимодавец в лице С.А. передает Волчковой Т.А. денежные средства в размере <.......>, Волчкова Т.А. в свою очередь обязуется возвратить С.А. такую же сумму в установленные договором сроки, а за пользование займом Волчкова Т.А. выплачивает С.А. 30% годовых от суммы займа ежемесячно не позднее 27-го числа каждого расчётного месяца;

-копией решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волчковой Т.А. задолжности по договору займа в размере <.......> в пользу А.В.

-копией постановления Красноармейского РО судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении Волчковой Т.А. исполнительного производства;

-копией исполнительного листа № <...> года от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией предупреждения судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Волчкова Т.А. предупреждена об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности;

-копией договора аренды земли № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Волчковой Т.А. и <адрес>;

-сообщением Администрации Большечапурниковского сельского поселения Светлоярского муниципального района <адрес> № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по договору аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ поступила арендная плата от Волчковой Т.А. по платежным поручениям № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......>.

Проанализировав эти и другие доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Волчковой Т.А. в совершении преступления и правильно квалифицировал её действия по ст. 177 УК РФ.

Оснований для прекращения в отношении неё уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства по делу исследованы судом всесторонне, полно и объективно, показания потерпевших, а также свидетелей, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, полностью согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, они правильно признаны судом достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и обоснованно положены в основу приговора, учитывая как положения ст. 49 Конституции РФ, так и ст. 14 УПК РФ, в связи с чем, на основании представленных доказательств, суд обоснованно постановил в отношении Волчковой Т.А. обвинительный приговор.

Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела. В основу приговора положены допустимые доказательства. Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, опровергают доводы кассационной жалобы о непричастности Волчковой Т.А. к совершению данного преступления.

Доводы кассационной жалобы о якобы наличии невыясненных, и не оцененных судом противоречий в показаниях свидетелей надуманы и противоречат материалам дела.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд подробно допросив в судебном заседании осужденную с участием защитника, потерпевшего и свидетелей, дал их показаниям надлежащую оценку, признав отсутствие в показаниях вышеуказанных лиц существенных противоречий в той части, которая имеет значение для правильного разрешения дела.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, из протокола судебного заседания усматривается, что нарушений принципа состязательности сторон, ограничения защиты на представление доказательств, как об этом утверждается в кассационных жалобах, судом не допущено.

При этом сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, стороны не заявляли каких-либо ходатайств об ущемлении их прав.

Кроме того, по окончании судебного следствия от участников судебного разбирательства, в том числе от подсудимой Волчковой Т.А. и её адвоката каких-либо ходатайств, имеющих значение, не поступало.

В судебном заседании были непосредственно допрошены свидетели как стороны обвинения, так и стороны защиты, исследованы все собранные по делу допустимые доказательства, при этом стороны обвинения и защиты были равноправными перед судом. Представленные доказательства государственным обвинителем в условиях состязательности процесса, не дают оснований расценивать его позицию по уголовному делу, как нарушение уголовно-процессуального закона.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Председательствующим по делу были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной в этой части также не подлежат удовлетворению. Протоколы судебных заседаний соответствуют требованиям ст. 259 УПК РФ.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационной жалобы о назначении Волчковой Т.А. несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания Волчковой Т.А. суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Волчковой Т.А. судом обоснованно признано наличие положительной характеристики по месту жительства и её пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Волчковой Т.А., судом не установлено.

Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания Волчковой Т.А. судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, наказание Волчковой Т.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о её личности.

Оснований для признания назначенного осужденной наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, на что указывает осужденная в своей кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного судом приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 октября 2011 года в отношении Волчковой Таисы Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Верно:

Судья Волгоградского областного суда =О.Н. Сологубов=