Судья Семенова Н.П. дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 6 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Ковалева С.Н., при секретаре Волынец Ю.С. рассмотрела в судебном заседании 6 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Саяпина А.А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года, которым Саяпин <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> <.......> осужден: - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 7 мая 2008 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 мая 2008 года, и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Князьковой С.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Саяпин А.А. признан виновным в двух эпизодах краж, то есть тайных хищениях чужого имущества, в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба потерпевшему. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный Саяпин А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд, с учетом активного способствования раскрытию преступления, явок с повинной, положительных характеристик, должен был применить положения ст.64 УК РФ. Отмечает, что помимо указанных смягчающих обстоятельств имеет ряд хронических заболеваний. В ходе предварительного слушания им заявлялось ходатайство об истребовании сведений об имеющихся заболеваниях из медицинского учреждения. Просит пересмотреть приговор, применить ст.61,64 УК РФ, снизить срок наказания или назначить отбывание наказание в колонии-поселении. В письменных возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель по делу Кленько О.А. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Саяпин А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Саяпина А.А. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Саяпина А.А. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Саяпина А.А. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доводы Саяпина А.А. о чрезмерной суровости назначенного наказания судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку при назначении наказания суд учел все требования, предусмотренные законом. Как усматривается, из приговора суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в кассационной желобе, а именно: признание вины, раскаяние, оказание активного способствования расследованию преступлений – явки с повинной, наличие неофициального места работы, положительные характеристики, состояние здоровья – наличие ряда хронических заболеваний. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание является справедливым. Как усматривается из протокола судебного заседания, в ходе предварительного слушания Саяпиным А.А. не заявлялось ходатайство об истребовании медицинской документации. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, не установлено и в жалобе не приведено, поэтому оснований для снижения назначенного Саяпину А.А. наказания судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года в отношении Саяпина <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Саяпин А.А. содержится под стражей <адрес>.