СудьяСотникова Е.В.                                                          № 22-7315/11

Кассационное определение

г. Волгоград                                                                          6 декабря 2011 года.

     Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

     председательствующего Епифановой А.Н.,

     судей Ермаковой А.И., Шабуниной О.В.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя по делу Попова П.И. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2011 года, которым

          уголовное дело в отношении Багдасаряна Артака Робертовича, <.......> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением, ст.25 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационного представления прокурора, адвоката Иванова А.В., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы кассационного представления об отмене постановления, судебная коллегия

установила:      

     Багдасарян А.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находился в парке, расположенном в центральной части <адрес>, где между ним и ранее неизвестной ФИО1 возникла словесная ссора. Знакомый ФИО1 –ФИО 2, увидев происходящее, решил уладить конфликт и попросил Багдасаряна А.Р. отойти в сторону для беседы. Багдасарян А.Р. используя малозначительный повод, из хулиганских побуждений умышленно нанес ФИО 2 один удар кулаком в лицо, причинив телесное повреждение в виде двухстороннего перелома нижней челюсти в области сустава справа, ментальном отделе слева, которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства. Действия Багдасаряна А.Р.были квалифицированы по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО 2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с подсудимым и причиненный преступлением моральный вред заглажен в полном размере.

Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении БагдасарянаА.Р. по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Попов П.И. просит постановление отменить. Указывает, что суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Багдасаряна А.Р. и при этом не принял во внимание, что от преступных действий Багдасаряна А.Р. пострадали два охраняемых законом объекта - общественный порядок и здоровье человека. Установление факта примирения Багдасаряна А.Р. с потерпевшим не является основанием к прекращению уголовного дела, поскольку преступные действия направлены еще и против общества и государства, с которыми примирение недопустимо.

         В возражениях на кассационное представление потерпевший ФИО 2 считает постановление законным и обоснованным, так как ущерб возмещен в полном объеме, Багдасарян А.Р. с ним примирился, к уголовной ответственности привлекается впервые.

В возражениях на кассационное представление адвокат Фалькин А.П. просит постановление оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, так как судом всестороннее исследованы все обстоятельства дела, дана оценка данных о личности осужденного, его положительные характеристики, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему в полном объеме морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражения на кассационное представление, судебная коллегия находит постановление обоснованным.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

      Прекращая дело, суд обоснованно принял во внимание, чтоБагдасарян А.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлениемвред, привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судим.

Все условия и основания, предусмотренные ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ судом соблюдены. В связи с прекращением дела право на защиту, как подсудимого, так и потерпевшего не нарушено, так как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

Действия Багдасаряна А.Р., обусловленные малозначительным поводом и выраженные в избиении потерпевшего, свидетельствуют о его желании продемонстрировать пренебрежительное отношение к другой личности, показать свою силу, что свидетельствует о хулиганском мотиве по отношению к потерпевшему.

Доводы кассационного представления о том, что судом не учтено, что преступные действия Багдасаряна А.Р. направлены и против общества и государства, являются необоснованными, поскольку они учтены вместе со всеми обстоятельствами дела, сведениями о личности осужденного.

      Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.Кассационное представление подлежит отклонению.

          С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 10 октября 2011 года в отношении Багдасаряна Артака Робертовича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Багдасарян А.Р. - на свободе.

Копия верна. Судья                                                                        Ермакова А.И.