Судья Герасимов А.А. № 22-7323/11 г. Волгоград 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н. судей: Клыкова А.М., Башировой М.И. при секретаре Халанской О.В. рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 года кассационное представление и заявление об изменении представления государственного обвинителя Карпуниной Н.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года, которым Шахуров Н.В., родившийся 16 января 1987 года в г.Смоленске, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ на 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., адвоката Иванова А.А., мнение прокурора Прокопенко А.В., поддержавших доводы заявления об изменении представления, судебная коллегия установила: Шахуров осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении государственный обвинитель Карпунина Н.А. считает назначенное Шахурову наказание чрезмерно мягким, не соответствующим тяжести, общественной опасности и характеру совершенного им преступления. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение. В заявлении об изменении представления государственный обвинитель указывает, что органами предварительного расследования Шахурову инкриминировалось совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Однако действий, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья он не совершал. Так, согласно материалам уголовного дела в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Ретро» между Шахуровым и Алиевым произошла ссора. После этого Шахуров встретил Алиева около <адрес> в <адрес> и нанес ему удар бутылкой по голове, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, потребовал от Алиева отдать ему сотовый телефон, нанес еще один удар другой стеклянной бутылкой. Алиеву были причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, сознание он не терял, за медицинской помощью не обращался. Полагает, что при таких обстоятельствах фактические действия Шахурова по причинению телесных повреждений потерпевшему не были связаны с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угроз он никаких не высказывал. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, органами предварительного следствия Шахурову не инкриминировалось, угроза такого насилия им не осуществлялась. Считает, что действия Шахурова должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Шахурова на ч.1 ст. 161 УК РФ и снизить назначенное наказание до 2 лет 8 месяцев. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, заявления об изменении представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Вывод суда о виновности осужденного в совершенном преступлении основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. Так, этот вывод подтверждается доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями потерпевшего Алиева, свидетелей Бащманова, К., Ш, К, Букбаева, данными протоколов осмотра места происшествия, предметов, выемок, заключениями судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз. Приведенными выше и в приговоре доказательствами опровергаются содержащиеся в представлении и заявлении об изменения представления доводы о неправильной квалификации действий Шахурова. Суд дал надлежащую оценку доказательствам по делу и указал в приговоре, по каким основаниям принял одни из этих доказательств и отверг другие, поэтому доводы представления и заявления, в этой части являются несостоятельными. Представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке, а содержащиеся в исследованных судом доказательствах противоречия устранены. Оценка доказательств по делу дана судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, каждому доказательству с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, поэтому не вызывает сомнения. С учетом конкретных обстоятельств данного дела показания осужденного Шахурова объективно проанализированы в совокупности с иными исследованными доказательствами и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции как несостоятельные. В основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. С доводами заявления об изменении представления о том, что суд неверно квалифицировал действия Шахурова по ч.2 ст. 162 УК РФ, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 161 УК РФ, согласиться нельзя. В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шахуров с целью хищения нанес Алиеву стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, удар по голове. От нанесенного удара Алиев упал на колени. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, Шахуров потребовал от Алиева отдать ему сотовый телефон. При этом, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления, нанес ему еще один удар другой стеклянной бутылкой. Анализ приведенных выше и других имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Шахурова по ч.2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку Шахуров использовал при нападении в качестве оружия стеклянные бутылки, нанося ими удары в жизненно важный орган – голову, которые в момент нанесения создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. Суд обосновал свой вывод о квалификации действий осужденного. Оснований для изменения квалификации его действий, не имеется. При назначении наказания Шахурову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности. Мера наказания, назначенная осужденному в соответствии с требованиями ст. 60, 61, 62 УК РФ, является справедливой, поэтому доводы представления в этой части, также являются несостоятельными. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2011 года в отношении Шахуров Н.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора, заявление об изменении представления без удовлетворения. Председательствующий Судьи: СПРАВКА: Шахуров Н.В. содержится в ФБУ ИЗ-34/2 г.Камышина.