Судья Пальчинская И.В. дело № 22-7335/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 5 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Башировой М.И. и Ямсон О.В., при секретаре Гориной Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Центрального района г.Волгограда Расстрыгина А.Ю. и дополнительное кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда Чернышова С.В. на постановление апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда от 1 июля 2011 года в отношении ФИО№1, родившегося <.......>, - оставлен без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда Яновского А.Л. – без удовлетворения. Приговор постановлен порядке заочного производства. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Иванова А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : приговором суда ФИО№1 осужден за покушение на кражу. Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке заочного производства. В кассационном представлении прокурор Центрального района г.Волгограда Расстрыгин А.Ю. просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, поскольку они не соответствуют требованиям действующего законодательства. Указывает, что порядок и условия судебного рассмотрения уголовных дел в отсутствие подсудимых четко регламентирован соответствующими нормами уголовно-процессуального законодательства. Согласно ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу. В данном случае на стадии судебного рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции ходатайство от подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Преступление, инкриминированное ФИО№1, относится к категории небольшой тяжести. В этой связи процессуальные основания для рассмотрения уголовного дела в порядке заочного судопроизводства отсутствовали. В дополнительном кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда Чернышов С.В. просит обратить внимание, что в протоколе судебного заседания по делу не отражено основное содержание выступлений сторон в судебных прениях. Кроме того, в апелляционном постановлении не дана оценка доводам апелляционной жалобы защитника. Помимо этого считает необходимым исключить из постановления указание суда первой инстанции об организации прокуратурой <адрес> розыска осужденного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представлений, судебная коллегия находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является нарушение уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО№1 в апелляционном порядке судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Согласно ст.361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи. Как видно из материалов дела, на приговор мирового судьи судебного участка № 122 Волгоградской области от 1 июля 2011 года в отношении ФИО№1 адвокатом Станишевским В.Б. была подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении приговора мирового судьи и снижении осужденному наказания. Несмотря на это, апелляционная жалоба адвоката судом не рассмотрена. Кроме того, в соответствии со ст.366 УПК РФ по завершении судебного следствия судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Суд разрешает эти ходатайства, после чего переходит к прениям сторон. Прения сторон проводятся в порядке, установленном ст.292 УПК РФ. При этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. Как видно из протокола судебного заседания от 9 сентября 2011 года, судом прения сторон не проводились. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно проверить доводы кассационного представления прокурора Центрального района г.Волгограда Расстрыгина А.Ю. и дополнительного кассационного представления и.о. прокурора Центрального района г.Волгограда Чернышова С.В. и с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление апелляционной инстанции Центрального районного суда г.Волгограда от 9 сентября 20011 года в отношении ФИО№1 отменить, а дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Председательствующий Судьи Справка: осужденный ФИО№1 находится в розыске.