Судья Голованова С.В. дело № 22-7352/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 5 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Башировой М.И. и Ямсон О.В.,

при секретаре Гориной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Крутов В.Т. – адвоката Павловича С.Н. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года, которым

Крутов В.Т., родившийся <.......>, ранее не судимый,

осужден:

- по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 7 марта 2011 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанностей: не менять без ведома специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, места жительства и ежемесячно являться на регистрацию.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Хужахметову З.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Крутов В.Т. осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Крутов В.Т. вину признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Крутов В.Т. – адвокат Павлович С.Н. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что данный приговор не соответствуют требованиям ст.297 УПК РФ. Просит отменить возложенные на Крутов В.Т. дополнительные обязанности, поскольку вину он признал, ущерб возместил, ранее не судим, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Павлович С.Н., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при назначении наказания Крутов В.Т. в полной мере выполнил указанные требования закона, назначив осужденному справедливое наказание.

Кроме того, в соответствии со ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. При этом, назначая условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

Судебная коллегия считает, что суд, назначив Крутов В.Т. дополнительные обязанности, не допустил нарушений требований уголовного закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор в отношении Крутов В.Т. законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Павлович С.Н. – несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года в отношении Крутов В.Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Павлович С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Крутов В.Т. под стражей не содержится.