Судья ФИО№16 дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 05 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Епифановой А.Н., судей Башировой М.И., Ямсон О.В. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 05 декабря 2011 года кассационные жалобы осуждённого Юшкова А.А., адвоката Бугаевской Н.А. на приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2011 года, которым Юшков Алексей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ямсон О.В. по материалам дела и доводам кассационных жалоб, выслушав защитника осуждённого – адвоката Пимкину Е.О., поддержавшую жалобу, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Юшков А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Бугаевская Н.А. просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указывая, что приговор в части назначенной меры наказания является суровым и несправедливым; просит учесть, что Юшков А.А. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является ветераном боевых действий в Чеченской республике, ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства. В кассационной жалобе осуждённый Юшков А.А. также выражает несогласие с постановленным приговором, просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, указывая, что факты, изложенные в уголовном деле, полностью сфабрикованы; во время совместной военной службы между ним и ФИО№17 постоянно возникали конфликты и последний говорил, что отомстит ему; суд необоснованно не допросил двоих свидетелей, которые могли подтвердить, что ФИО№18 упрашивал его показать место, где можно нарвать дикорастущей конопли; он же нарвал дикорастущей конопли по просьбе ФИО№19, так как последний был в чистой одежде; деньги ФИО№20 дал ему на подарок ребёнку; просит признать в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что он ранее не был судим, является ветераном боевых действий и имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы жалоб, выслушав стороны, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Из материалов уголовного дела видно, что предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу были объективными, в основу обвинительного приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы суда о доказанности вины осуждённого в инкриминируемом ему преступлении, вопреки доводам жалобы, основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании. Проанализировав доказательства, приведённые в приговоре в их совокупности, и дав им надлежащую оценку, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Юшкова А.А. в совершении покушения на незаконный сбыт растений, содержащих наркотические средства в особо крупном размере и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства Юшков А.А. вину свою признал полностью и не отрицал совершения им деяния, указанного в обвинении. Однако, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы осуждённого, что материалы настоящего уголовного дела сфабрикованы, поскольку в приговоре судом должным образом дана оценка всем имеющимся доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. Так, как видно из приговора, судом были должным образом проанализированы показания Юшкова А.А., данные в ходе судебного следствия. Вместе с тем, как согласно приговору, вина осуждённого в полном объёме предъявленного обвинения нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей обвинения ФИО№12, ФИО№8, ФИО№9, ФИО№10, ФИО№11, данных, как в суде, так и на предварительном следствии, и исследованных судом, а также в письменных материалах дела. Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд правильно счёл доказанной вину Юшкова А.А. в покушении на незаконный сбыт ФИО№12 растения, содержащего наркотические средства, впоследствии изъятого из оборота, поскольку данные действия происходили под контролем сотрудников милиции. Вопреки доводам жалобы осуждённого, судом дана правильная оценка утверждениям стороны защиты, что Юшков А.А. не требовал от ФИО№12 денег за растение, содержащее наркотические средства (коноплю), и последний по собственной инициативе передал ему деньги в сумме 1.000 рублей. Так, суд обоснованно указал в приговоре, что объективная сторона такого преступления, как незаконный сбыт наркосодержащего растения, есть любые способы возмездной или безвозмездной передачи таковых. Сам же осуждённый в суде не отрицал, что собственноручно рвал в силосной яме дикорастущую коноплю и складывал её в багажник автомашины, на которой приехал ФИО№12 Указав в жалобе, что материалы дела сфабрикованы, осуждённый, по мнению судебной коллегии, тем самым стремиться смягчить ответственность за содеянное. Судебная коллегия, также не может согласиться с обоснованностью доводов жалобы осуждённого, что суд не допросил двоих свидетелей, которые могли подтвердить, что ФИО№21 упрашивал его показать место, где можно нарвать дикорастущей конопли. Как видно из протокола судебного заседания, такого ходатайства в ходе судебного следствия ни Юшков А.А., ни его защитник не заявляли. Замечания на протокол судебного заседания ими не приносились. Вместе с тем, необоснованным, по мнению судебной коллегии, является и довод кассационной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного ему наказания. Так, вопреки доводам жалобы, наказание осуждённому Юшкову А.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка, осознание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Судом также было учтено, что Юшков А.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит. В данной связи, суд обоснованно при назначении наказания осуждённому, руководствовался требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ. Довод жалобы Юшкова А.А. о необходимости назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным и считает, что суд обоснованно счёл необходимым, с учётом всех вышеприведённых обстоятельств, назначить ему наказание виде реального лишения свободы, с учётом требований ст. 66 УК РФ. Таким образом, принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное Юшкову А.А. наказание в виде лишения свободы, как по виду, так и по его размеру, так как является минимальным за данное преступление, и стало быть справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60, 61, 62, 68 УК РФ, что опровергает довод кассационной жалобы о суровости наказания. Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью изложенных в жалобах требований осуждённого и защитника о применении к Юшкову А.А. положений ст. 64 УК РФ, поскольку оснований для применения данной статьи суд не усмотрел, как и судебная коллегия не усматривает таковых. Представленные суду данные о его личности и семейном положении не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, которые бы позволяли назначить Юшкову А.А. наказание более мягкое, чем предусмотрено за содеянное им преступление. Вопреки доводам жалоб осуждённого и его защитника, сведений о том, что Юшков А.А. является ветераном боевых действий в Чеченской республике, в материалах дела не содержится. Назначенный осуждённому вид исправительного учреждения соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2011 года в отношении Юшкова Алексея Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи СПРАВКА: осуждённый Юшков А.А. содержится в <адрес>.