Судья Самылкин П.Н. Дело № 22-7507/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Радченко Т.В. и Башировой М.И.

при секретаре Поповой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО№18 на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года, которым

Бойченков Валерий Александрович, <.......>,

осуждён по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей незамедлительно встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительная инспекция), без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительной инспекции) не менять постоянного места жительства и места работы, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, не совершать административных правонарушений.

Постановлено взыскать с Бойченкова В.А. в пользу потерпевшей ФИО№5 в счёт возмещения материального ущерба 703.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Радченко Т.В., выслушав мнение прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бойченков В.А. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бойченков В.А. вину признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ; исковые требования, заявленные в судебном заседании потерпевшей ФИО№5, признал в полном объёме.

В кассационной жалобе представитель потерпевшей ФИО№5 -адвокат ФИО№6 просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в связи с несправедливостью приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания.

Указывает, что признание вины осуждённым в конце судебного следствия без дачи показаний по существу обвинения не должно расцениваться как смягчающее обстоятельство, поскольку признание вины со стороны Бойченкова В.А. было вынужденным в силу представленных обвинением неопровержимых доказательств.

Утверждает, что исправление Бойченкова В.А. не наступит при условном осуждении, поскольку он не только не возместил причинённый ущерб, но и не предпринял к этому мер, тогда как потерпевшая осталась без жилья и без перспективы его приобретения в будущем ввиду отсутствия на это средств.

В письменных возражениях на кассационную жалобу осуждённый Бойченков В.А. и государственный обвинитель по делу Савенков А.В. просят приговор оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя потерпевшей и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению и к отмене приговора.

Вывод суда о виновности Бойченкова В.А. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе: показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей ФИО№5 и свидетеля ФИО№9; показаниями свидетелей ФИО№10, ФИО№11, ФИО№12, ФИО№13, ФИО№14, ФИО№15, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ; заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 27 сентября 2010 года; протоколами изъятия и осмотра вещей и документов от 23 ноября 2010 года, 03 мая 2011 года; протоколами выемки и осмотра от 20, 21 января, 21 марта, 20 апреля 2011 года; заключениями экспертов-почерковедов № <...> от 28 и 31 марта 2011 года; иными письменными материалами дела, исследованными судом.

Не оспаривал своей вины в инкриминированном преступлении и сам Бойченков В.А., что подтверждается его показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными судом ввиду отказа от дачи показаний в судебном заседании.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновностиБойченкова в совершении мошенничества в крупном размере.

Правовая оценка содеянного Бойченковым В.А. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и основанной на уголовном законе.

Законность и обоснованность осуждения Бойченкова В.А.. а также квалификация его действий ни кем не оспариваются.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы представителя потерпевшей ФИО№5 – адвоката ФИО№6 о том, что суд нарушил требования уголовного закона при назначении Бойченкову В.А. наказания, которое, по его мнению, является несправедливым.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также учёл данные о личности Бойченкова В.А., который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим.

Признание им вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него малолетних детей суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что назначенное Бойченкову В.А. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6 и 60 УК РФ. Все обстоятельства, на которые сослался представитель потерпевшей в своей жалобе, учтены при назначении осужденному вида и размера наказания.

Доводы представителя потерпевшей о том, что судом не учтено мнение потерпевшей при назначении наказания Бойченкову В.А., а также непринятие последним мер к заглаживанию вины и возмещению причиненного им ущерба, не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 63 УК РФ эти обстоятельства не могут учитываться при назначении наказания.

Нельзя согласится и с доводом о том, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего обстоятельства признание осужденным вины и раскаяние в содеянном, имевшие место в конце судебного разбирательства при отказе от дачи показаний.

Отказ Бойченкова В.А. от дачи показаний является правом подсудимого, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и потому не может влиять на вид и размер наказания, а признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом смягчающими на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Бойченкова В.А., влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований к удовлетворению кассационной жалобы представителя потерпевшей ФИО№5 – адвоката ФИО№6 и к отмене приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 14 июля 2011 года в отношении Бойченкова Валерия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный Бойченков В.А. под стражей не содержится.