ФИО№11 Дело № <...> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 06 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Калининой Т.И. судей Бражниковой С.А., Ковалева С.Н. при секретаре Мишуровой Т.И. рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 г. кассационную жалобу осужденного Филиппова И.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2011 г., которым Филиппов Иван Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданин РФ, ранее судимый: 11 <.......> <.......> осужден по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., мнение прокурора Попова И.А., просившего приговор оставить без изменений, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Филиппов И.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Филиппов И.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное судом наказание, применив положение ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ. Автор жалобы считает, что судом не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, активное способствование раскрытию преступления. Указывает, что у него на иждивении, до его ареста помимо ребёнка, находились дочь и внучка. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Василенко А.В. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что Филиппову И.А. назначен минимальный размер наказания, оснований для применения ст. 64 или ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении закона. Вывод суда о виновности Филиппова в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которые не вызывают сомнения и не оспариваются осужденным в кассационной жалобе. Как видно из описательно-мотивировочной части приговора, суд в полном объеме исследовал все имеющиеся доказательства виновности и признал их согласующимися между собой. Выводы суда, изложенные в приговоре, подтверждаются приведенными и перечисленными в нем доказательствами, оценив которые в совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд обоснованно признал Филиппова И.А. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о суровости назначенного осужденному наказания. Как следует из приговора, при назначении Филиппову наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в соответствии с которыми Филиппов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Наличие других смягчающих обстоятельств, из материалов уголовного дела не усматривается. Утверждение осужденного о том, что у него на иждивении находятся дочь и внучка, не является обстоятельством, подлежащим обязательному учету в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. В соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание наличие опасного рецидива преступлений. С учётом наличия у Филиппова опасного рецидива преступлений, суд правильно указал об учёте правил ст.68 ч.2 УК РФ при назначении наказания. Исходя из совокупности всех указанных обстоятельств, суд пришел к верному выводу о возможном исправлении Филиппова только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, наказание ему назначил в виде лишения свободы. Принятое решение судом мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.3 ст.66, ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для смягчения наказания Филиппову, применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется. Филиппову назначено наказание в минимальных размерах, то есть оно соответствует низшему пределу, установленному за совершение указанного преступления. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2011 г. в отношении Филиппова Ивана Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Филиппов А.И. содержится в <адрес>.