Судья Мелешкин Ю.В. дело № 22-7499/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мозговца П.А.,

судей Ковалева С.Н. и Бражниковой С.А.,

при секретаре Кузьмине Д.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 г. кассационную жалобу осуждённого Смирнова С.Л. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 г., по которому

Смирнов Сергей Леонидович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатый, имеющий малолетнего ребёнка, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

28 июня 2001 г. <.......> по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4 июля 2002 г. <.......> по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <.......> от 12 апреля 2004 г. окончательное наказание сокращено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы; освобождён от отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней;

22 марта 2011 г. <.......> по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, -

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ, от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ) к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <.......> от 22 марта 2011 г.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору <.......> от 22 марта 2011 г., Смирнову С.Л. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осуждённому, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Смирнову С.Л. постановлено исчислять со 2 октября 2011 г., то есть с момента его фактического задержания.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Мозговца П.А., выступление защитника осуждённого Смирнова С.Л. – адвоката Бугаевой И.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего судебное решение изменить, а кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору Смирнов С.Л. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено осуждённым в период с 17 по 20 мая 2011 г. в Городищенском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Смирнов С.Л. просит пересмотреть приговор, учесть все смягчающие обстоятельства и снизить срок наказания.

Считает приговор чрезмерно суровым, так как судом не были в полной мере взяты во внимание смягчающие обстоятельства, а именно, что он во время следствия свою вину признал полностью, помогал следствию, полностью раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Смирнова С.Л. помощник прокурора Городищенского района Волгоградской области Матюшина Л.В. считает изложенные в жалобе доводы необоснованными и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Смирнова С.Л. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Смирнов С.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил в отношении него обвинительный приговор, признав последнего виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначив ему наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и необходимости снижения осуждённому наказания.

Так, вопреки указанным в жалобе доводам наказание осуждённому Смирнову С.Л. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, совершил умышленное преступление в период испытательного срока, смягчающих его наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, то есть и те обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, а также с учётом наличия отягчающего наказание осуждённому обстоятельства – рецидива преступлений.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления Смирнова С.Л. только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В опровержение доводов кассационной жалобы принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы осуждённого о суровости назначенного ему наказания.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Смирновым С.Л. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления, которые могли бы послужить основанием для снижения либо смягчения осуждённому наказания, как об этом последний просит в своей жалобе, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что инкриминированное Смирнову С.Л. преступление совершено им в период условного осуждения по приговору <.......> от 22 марта 2011 г., то суд первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ обосновано отменил данное условное осуждение и правильно назначил Смирнову С.Л. окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Приведённый прокурором в судебном заседании суда кассационной инстанции довод о необходимости исключения из приговора ссылок на Федеральные законы от 19 мая 2010 г. № 87-ФЗ и от 27 декабря 2009 г. №377-ФЗ судебная коллегия считает необоснованным, поскольку указанные обстоятельства никаким образом не влияют на законность судебного решения ввиду того, что в приговоре имеется указание на осуждение Смирнова С.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в действующий на момент совершения данного преступления редакции Федерального закона от 6 мая 2010 г. № 81-ФЗ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 21 октября 2011 г. в отношении Смирнова Сергея Леонидовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Смирнов С.Л. содержится в ФКУ ИЗ-34/1 УФСИН России по Волгоградской области.