Судья Булычев П.Г. Дело № 22-7442/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Бражниковой С.А.,

секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Малетина В.А. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2011 года, которым

Малетин Владимир Андреевич, родившийся 13 мая 1984 года в г.Волгограде, гражданин РФ, судимый:

приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 8 сентября 2011 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

зарегистрированный и проживающий в г.Волгограде, по ул.Кузнецова, д.34 кв.26,

осужден по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлено приговор Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., осужденного Малетина В.А. и его защитника-адвоката Матросова В.И.., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Плотникова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору Малетин В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малетин В.А. виновным признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

В кассационной жалобе осужденный Малетин В.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, назначения ему наказания в виде исправительных работ либо штрафа в доход государства. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, как того требует уголовный закон, в том числе ст.6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции при постановлении приговора указаны, но не в полной мере учтены такие смягчающие вину обстоятельства как наличие явки с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, просьба потерпевшего не лишать его свободы. Сообщает, что на учетах он не состоит, положительно характеризуется, имеет намерения создать семью, работать и помогать своей матери предпенсионного возраста.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Закатова И.Н. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Малетин В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Малетину В.А., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Малетина В.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Вина и квалификация действий осужденного Малетина В.А., в этой части, не оспариваются и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении Малетину В.А. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Малетину В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 61 УК РФ, и вопреки доводам осужденного является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный: наличие явки с повинной, чистосердечное раскаяние, раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено Малетиным В.А. до вынесения приговора Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно постановил исполнять указанный приговор самостоятельно.

Наказание назначено с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного наказания. Назначенное Малетину В.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационной жалобе не приведено. В этой связи оснований для его смягчения, а также применения наказания в виде штрафа или исправительных работ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не было учтено такое смягчающее вину обстоятельство как активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Доводы жалобы о снижении наказания в связи с тем, что он, Малетин В.А., на учетах он не состоит, положительно характеризуется, имеет намерения создать семью, работать и помогать своей матери предпенсионного возраста, являются также несостоятельными, поскольку учет данных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 18 октября 2011 года в отношении Малетина Владимира Андреевича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Малетин В.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.