Судья Баркова Н.В. дело № 22-7517/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Башировой М.И. и Радченко Т.В.,

при секретаре Гориной Л.М.

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Коновалов Д.Г. – адвоката Трубиховой Т.Ю. на приговор Советского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2011 года, которым

Коновалов Д.Г., родившийся 21 <.......>, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселения с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок наказания постановлено исчислять с <.......>.

Постановлено взыскать с Коновалов Д.Г. в пользу <.......> в счет возмещения материального ущерба 94113 рублей 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав адвоката Трубихову Т.Ю. и потерпевшего <.......> поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором суда Коновалов Д.Г. осужден за то, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО№5

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коновалов Д.Г. вину признал полностью.

В кассационной жалобе защитник осужденного Коновалов Д.Г. – адвокат Трубихова Т.Ю. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания и применить к её подзащитному положения ст.73 УК РФ. Обращает внимание, что Коновалов Д.Г. ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Кроме того, ущерб потерпевшему <.......> возмещен матерью Коновалов Д.Г. в сумме 250000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Трубиховой Т.Ю., судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из материалов дела, наказание Коновалов Д.Г. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 и 61 УК РФ.

Так, судом учтено, что Коновалов Д.Г. ранее не судим, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, судом отнесено признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Судебная коллегия считает, что наказание Коновалов Д.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Доводы кассационной жалобы адвоката Трубиховой Т.Ю. судебная коллегия признает необоснованными, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Факт добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба и компенсации морального вреда не может служить основанием для признания приговора суда незаконным и необоснованным в части назначенного судом наказания Коновалов Д.Г., поскольку согласно расписке, написанной потерпевшим <.......>, взысканные в его пользу денежные средства были выплачены ему после постановления приговора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы адвоката Трубиховой Т.Ю.– не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Советского районного суда г.Волгограда от 26 октября 2011 года в отношении Коновалов Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Коновалов Д.Г. содержится в ФКУ <.......>и