Судья Булычев П.Г. Дело № 22-7444/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Бражниковой С.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании рассмотрела от 13 декабря 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелиховой И.В. на постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года, которым уголовное дело в отношении

Сибилева Андрея Владимировича, <.......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., прокурора Никифорову Э.Н., поддержавшую доводы кассационного представление, адвоката Адамчука А.В., просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Сибилев А.В. органами предварительного следствия обвинялся в даче заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

В судебном заседании от подсудимого Сибилева А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием. Его защитник – адвокат Исмагулов А.В. ходатайство поддержал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационном представлении заместитель прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Мелихова И.В. просит постановление отменить. Указывает, что в судебное заседание не было представлено доказательств того, что подсудимый действительно раскаялся в содеянном. Прекращая уголовное дело, суд сослался на обстоятельства, не предусмотренные ст.75 УК РФ. Считает, что признание вины и положительные характеристики могут быть учтены судом как смягчающие наказание обстоятельства, но не основания к прекращению уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

В возражениях на кассационное представление осужденный Сибилев А.В. просит постановление оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, явка Сибилева А.В. с повинной места не имела, поскольку преступление было раскрыто в результате проверки сообщения о преступлении, поступившего ДД.ММ.ГГГГ от и.о. прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Французовой М.Е.

Приходя к выводу о том, что Сибилев А.В. после совершения преступления деятельно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, в связи с чем его необходимо освободить от уголовной ответственности, суд не указал, в каких именно активных, деятельных и реальных поступках подсудимого это проявилось и какими доказательствами это подтверждается.

Суд ограничился лишь перечислением ряда обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, общественную опасность совершенного им деяния и смягчающих обстоятельств: тяжесть совершенного преступления, признание вины, положительные характеристики, преступление совершил впервые, перестал быть общественно-опасным, которые должны учитываться при назначении наказания.

Таким образом, судом не соблюдены все условия, установленные законодателем для принятия решения о прекращении дела.

При таких обстоятельствах постановление в отношении Сибилева А.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить доводы кассационного представления и с учетом добытого принять решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Руководствуясь ст.378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

постановление Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 октября 2011 года в отношении Сибилева Андрея Владимировича отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства, но в ином составе судей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сибилева А.В. - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи