Судья Секерина Т. В. Дело №22-7496/11

Кассационное определение

г. Волгоград 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т. И.,

судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н.,

при секретаре Любимовой Е. Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Кребса Р. Э. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года, которым

Кребс Роман Эдуардович, <.......>

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Дерезу А.Н., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Кребс Р. Э. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кребс Р. Э. просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие положительных характеристик по месту жительства, работы, с места прохождения военной службы, отсутствие судимости, его молодой возраст. Так же суд не учел,

что отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. С учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия, предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств просит назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой он осужден.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кириллов С. А. просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Виновность Кребса Р.А. в совершении преступления, за которое он осужден по приговору, подтверждается совокупностью тщательно исследованных и надлежащей оцененных судом доказательств и не оспаривается в кассационной жалобе осужденного.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание Кребсу Р.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, положения ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, положительные характеристики по месту жительства, работы и службы, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд учел, что Кребсом Р.Э. совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких и назначил осужденному наказание, которое по своему виду и размеру является справедливым, при этом учел и те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный Кребсу Р.Э. для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года в отношении Кребса Романа Эдуардовича, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Кребс Р.Э. содержится в ФКУ ИЗ - 34/5 УФСИН России по Волгоградской области.