Судья Локтионов М. П. Дело №22-7511/11 Кассационное определение г. Волгоград 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационные жалобы: осужденного Успанова А. Ф., адвоката Масловой Т. А., кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В. С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года, которым Успанов Айбек Файзорович, <.......> <.......> осужден: по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <адрес> от "дата". В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору <адрес> от "дата" и окончательно Успанову А.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По данному уголовному делу также осуждены А. и К., приговор в отношении которых не обжалован. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Дерезу А.Н., поддержавшего кассационные жалобы в отношении осужденного Успанова А.Ф., мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Успанов А. Ф. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено "дата" в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Успанов А. Ф. указывает, что не согласен с приговором суда по причине чрезмерной суровости назначенного наказания. При назначении наказания суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил ему наказание в размере 5 лет 6 месяцев лишения свободы, которое является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В кассационной жалобе адвокат Маслова Т. А. просит изменить приговор в отношении Успанова А.Ф. в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что приговор является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При назначении наказания суд не принял во внимание, что полностью признал вину в совершении преступления, им собственноручно написано чистосердечное признание. Предварительным следствием действия Успанова А.Ф. отмечены с учетом ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, поскольку он «активно способствовал раскрытию преступления в изобличении и уголовного преследования других соучастников преступления» Кроме того, Успанов положительно характеризуется по месту работы и по месту проживания. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, принять во внимание, что из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания и снизить Успанову наказание до минимально возможного. В кассационном представлении ставится вопрос об изменении приговора в отношении Успанова А.Ф. в части назначенного наказания. В обоснование представления указано, что судом при назначении наказания нарушены требования ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, что нашло свое отражение в обвинительном заключении по делу. Однако указанное обстоятельство не было принято судом во внимание и не учтено при назначении наказания в качестве смягчающего, при этом в противоречие положений постановления Пленума Верховного суда РФ от "дата" «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» не признание указанного обстоятельства смягчающим, в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано. Таким образом, исключение из обвинения обстоятельств, признанных органом предварительного расследования смягчающими, повлекло необоснованное ухудшение положения подсудимого и не позволило в полной мере учесть требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания. С учетом изложенного ставится вопрос о смягчении наказания по ст. 161 ч. 2 п. п. «а,г» УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и о снижении окончательного наказания до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Успанова А.Ф. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Успанов А.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Успанову А.Ф. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд так же принял во внимание, что Успановым совершено преступление, относящееся к тяжким. При назначении наказания суд учел все смягчающие наказания обстоятельства и назначил наказание в пределах уголовного закона, действующего на момент совершения преступления, которое по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. Что же касается доводов кассационного представления и кассационной жалобы адвоката о нарушении судом ст. 60 УК РФ, то судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела, из которых видно, что требования данного закона судом соблюдены. Ссылка в кассационном представлении на то, что суд в нарушение закона при назначении осужденному наказания не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание. С учетом того, что судом первой инстанции при назначении наказания Успанову А.Ф. учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом, в том числе и те, на которые указано в кассационных жалобах и в кассационном представлении, доводы кассационных жалоб и кассационного представления об изменения приговора в части назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания, определен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года в отношении Успанова Айбека Файзоровича, оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Успанов А.Ф. содержится в ФКУ ИЗ - 34/5 УФСИН России по Волгоградской области.