Судья Бахтеева Н. М. Дело №22-7165/11 Кассационное определение г. Волгоград 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т. И., судей Антоновой П. К., Сологубова О. Н., при секретаре Любимовой Е. Г., рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Крахмалева Д. А. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2011 года, которым Крахмалев Дмитрий Александрович, <.......> <.......> <.......> <.......> осужден: по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 215.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от "дата" окончательно назначено наказание 5 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По данному уголовному делу также осужден Р., приговор в отношении которого не обжалован. Заслушав доклад судьи Антоновой П. К., адвоката Ермилову О.П., поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору суда Крахмалев Д. А. осужден за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества (за три преступления); за привидение в негодность объектов электросвязи, совершенное из корыстных побуждений (за два преступления); за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище; за кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище (за три преступления); Преступления совершены "дата", "дата", "дата", "дата" "дата", "дата" "дата", "дата", "дата", "дата" в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Крахмалев Д. А. просит изменить приговор в части назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с приговором, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что наказание назначено без учета смягчающих наказание обстоятельств и особого порядка принятия судебного решения. По всем преступлениям он сделал явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений и изобличению соучастников, в содеянном раскаялся. Просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Бондарь А.А. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Крахмалева Д.А., постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Крахмалев Д.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Наказание Крахмалеву Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Назначение наказания в виде лишения свободы реально в приговоре мотивировано, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания применены судом обоснованно. Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания требования закона судом соблюдены в полном объеме, при этом суд учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, чистосердечные признания, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других участников преступлений. Вместе с тем, суд так же принял во внимание, что Крахмалевым совершены преступления, в том числе, относящиеся и к категории тяжких при наличии рецидива преступлений. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе. Вместе с тем, приговор в отношении Крахмалева Д.А. подлежит изменению по следующим основаниям. Принимая во внимание, что с учетом изменений, внесенных в ч. 2 ст. 167 УК РФ Федеральным законом № 420 от 7 декабря 2011 года, санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ стала предусматривать более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ - 162 от 8 декабря 2003 года), судебная коллегия находит, что действия осужденного в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года) на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 7 декабря 2011года), как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, установленные судом первой инстанции, характер и степень общественной опасности преступления. Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания определен в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ и подлежит оставлению без изменения. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 3 октября 2011 года в отношении Крахмалева Дмитрия Александровича изменить: переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 8 декабря 2011 года), на ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции ФЗ - 420 от 7 декабря 2011 года), по которой назначить наказание - 2 года лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание - 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> от "дата" окончательно назначить наказание – 5 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: 2 подписи Справка: осужденный Крахмалев Д.А. содержится в ФКУ ИЗ - 34/1 УФСИН России по Волгоградской области. Копия верна: Судья Волгоградского областного суда Антонова П.К.