Судья Локтионова М.П. дело № <...> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И, судей Гущина А.В., Мозговца П.А., при секретаре Волынец Ю.В., рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Тикунова С.В., кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года, которым Тикунов <.......> <.......> осужден: - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Тикунову С.В. окончательное по совокупности преступлений наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Кумуковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Тикунов С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе осуждённый Тикунов С.В. просит приговор суда отменить либо назначить наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки наличию положительных характеристик, отсутствию судимостей, наличию на иждивении двух несовершеннолетних детей, наличию тяжелых хронических заболеваний у него, супруги и ребенка. Ссылается на признание вины, активное способствование раскрытию преступлений. Считает, что судом учтена лишь тяжесть обвинения. В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор суда изменить, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ снизить наказание до 2 лет 7 месяцев, окончательное наказание снизить до 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В обоснование представления ссылается на неправильное применение уголовного закона при назначении наказания. Считает, что с учетом положений ст. 62, 66 и 316 УК РФ, а также с применением дополнительно положений ст. 64 УК РФ необходимо назначенное наказание снизить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Тикунов С.В. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ. Вина Тикунова С.В. в преступлениях, за которые он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Тикунова С.В. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Однако приговор подлежит изменению в соответствии со ст. 382 УПК РФ по следующим основаниям. Так, в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как усматривается из приговора, при назначении Тикунову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие у него, его супруги и ребенка тяжелых хронических заболеваний, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и принял решение о назначении наказания с учетом указанных обстоятельств. Как видно из приговора, Тикунов С.В. признан виновным в совершении неоконченного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которое в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 3/4 максимального срока иди размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление. Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает лишение свободы сроком до 8 лет. Следовательно, назначенное наказание Тикунову С.В. не может превышать 6 лет лишения свободы. Кроме того, данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. При рассмотрении дела в особом порядке виновному, по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначается наказание, которое не может превышать 2\3 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Таким образом, наказание Тикунову С.В. должно быть назначено не более 4 лет лишения свободы (2/3 от 6 лет). В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и, отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ). Однако судом при назначении Тикунову С.В. наказания не учтено положение ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ), при применении которого наказание не должно превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы (2/3 от 4 лет). Кроме того, как видно из материалов дела при назначении наказания Тикунову С.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ судья сослался на требования ст. 64 УК РФ, хотя реально их не учел. С учетом этих обстоятельств, судебная коллегия считает правильным приговор в отношении Тикунова С.В. изменить, применить положения ч.1, ч.5 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2011 года в отношении Тикунова <.......> изменить. Снизить назначенное ему наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Тикунову С.В. по совокупности преступлений наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Тикунов С.В. в <адрес>.