кассационное определение от 20 декабря 2011 года в отношении Чугункина М.Ю.



Судья Воронов В.В. дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Калининой Т.И,

судей Гущина А.В., Мозговца П.А.,

при секретаре Волынец Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационное представление заместителя прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашева В.С., кассационную жалобу осужденного Чугункина М.Ю. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года, которым

Чугункин <.......><.......>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Кумуковой Н.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никифоровой Э.Н., не поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугункин М.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасном для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Чугункин М.Ю. просит приговор суда изменить, снизить срок наказания. Выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает на противоправное поведение потерпевшей, утверждает, что она сама спровоцировала совершение преступления.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Волжского Волгоградской области Ненашев В.С. просит приговор суда отменить. В обоснование представления указывает, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности виновного. Отмечает, что совершенное Чугункиным М.Ю. преступление является особо тяжким, против здоровья и жизни человека. Обращает внимание на личность Чугункина М.Ю., сообщает, что последний вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял алкоголем, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Чугункина М.Ю. видно, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития с ФИО1 спиртосодержащей жидкости у них произошел конфликт. Он нанес ей несколько ударов, а утром следующего дня обнаружил ФИО1 без признаков жизни.

Данные показания согласуются с выводами, содержащимися в заключениях экспертов о времени и локализации обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей.

Согласно показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО3 между, совместно проживавшими, Чугункиным М.Ю. и ФИО1 часто возникали скандалы, в ходе которых Чугункин М.Ю. причинял ФИО1 телесные повреждения.

При этом суд первой инстанции, учитывая данные, содержащиеся в выводах заключения эксперта о механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей, опроверг версию Чугункина М.Ю. о невозможности получения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1 от нанесенных им ей ударов.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Что осужденным Чугункиным М.Ю. и прокурором в кассационной жалобе и кассационном представлении не оспаривается.

Согласно приговору суд, назначая наказание Чугункину М.Ю. в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие указанных в кассационной жалобе обстоятельств, смягчающих наказание.

Утверждения о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: противоправное поведение потерпевшей, наличие психического расстройства, инвалидности, наличие на иждивении престарелой матери, - а также данные о личности: отрицательная характеристика по месту жительства, состояние на диспансерном учете по поводу синдрома зависимости к алкоголю, привлечение к ответственности за совершение административных правонарушений. В связи с этим назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым.

Оснований для снижения назначенного Чугункину М.Ю. наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам кассационного представления судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года в отношении Чугункина <.......> оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Чугункин М.Ю. содержится в учреждении <адрес>.