Судья Королев М.А. Дело № 22-53/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,

секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Алхимова В.Н. на приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года, которым

Алхимов Владимир Николаевич, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по:

п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УКРФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., защитника-адвоката Иванова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору Алхимов В.Н. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное причинением значительного ущерба гражданину, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алхимов В.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

В кассационной жалобе осужденный Алхимов В.Н. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, как того требует уголовный закон, в том числе ст.6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции при постановлении приговора указаны, но не в полной мере учтены такие смягчающие вину обстоятельства как положительная характеристика, частичное возмещение причиненного ущерба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить.

Приговор соответствует положениям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Алхимов В.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Алхимову В.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Алхимова В.Н. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Вина и квалификация действий осужденного Алхимова В.Н., в этой части, не оспариваются и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении Алхимову В.Н. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Алхимову В.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 61 УК РФ, и вопреки доводам осужденного является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, в том числе, что проживает с матерью, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил ряд преступлений в период условного осуждения, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступления, одно из которых является тяжким, совершены Алхимовым В.Н. в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил окончательное наказание, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ.

Наказание назначено с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ соразмерно содеянному и личности осужденного. Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного наказания. Назначенное Алхимову В.Н. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Убедительных данных в опровержение такого вывода суда в кассационной жалобе не приведено. В этой связи оснований для его смягчения, а также применения ст.73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены такие смягчающие вину обстоятельства как положительная характеристика, частичное возмещение причиненного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив из его вводной части данные о подсудимом Кагакине А.Л., поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции в отношении последнего вынесено постановление о прекращении уголовного дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 20 октября 2011 года в отношении Алхимова Владимира Николаевича изменить: исключить из вводной части приговора данные о подсудимом Кагакине А.Л.; в остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Алхимов В.Н. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области