Судья Терентьев В.Н. Дело № 22-40/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей: Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Севостьяновой К.В. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года, которым

Севостьянова Кристина Владимировна, <.......>

осуждена по ч.1 ст.264 УК РФ к двум годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в один год.

Постановлено взыскать с Севостьяновой К.В. в пользу Санкина Д.В. в возмещение материального ущерба 17868 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 186400 рублей, в счет возмещения расходов по оплате труда представителя 10000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., мнение адвоката Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гордееву С.Н., потерпевшего Санкина Д.В. и его представителя – адвоката Штиглец С.И., полагавших приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УС ТА Н О В И Л А:

согласно приговору Севостьянова К.В. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Севостьянова К.В. виновной себя признала полностью и по ее ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

В кассационной жалобе осужденная Севостьянова К.В., не оспаривая выводов суда относительно своей виновности в совершении преступления, выражает несогласие с приговором суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего и взыскания с нее компенсации морального вреда в размере 186400 рублей. Сообщает, что в период предварительного следствия она добровольно передала потерпевшему Санкину Д.В. в качестве компенсации морального вреда 63600 рублей, что было учтено судом при вынесении приговора. В обоснование жалобы указала на своё трудное материальное положение, поскольку на ее иждивении находится малолетний ребенок, с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске по беременности и родам и получает пособие по беременности и родам, что существенно затрудняет исполнение судебного решения. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 100000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Калачевского района Волгоградской области Кравченко С.А., потерпевший Санкин Д.В. считают изложенные в жалобе доводы необоснованными и просят приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. При разрешении заявленного потерпевшим иска судом были также учтены обстоятельства дела и материальное положение осужденной, в том числе состояние беременности, в связи с чем размер взысканной в пользу потерпевшего судом суммы снижению не подлежит.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела требования ст. ст. 314-316 УПК РФ судом выполнены в полном объёме.

Суд обоснованно квалифицировал действия Севостьяновой К.В. по ч.1 ст.264 УК РФ, содержание приговора полностью отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Наказание Севостьяновой К.В. назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Севостьяновой К.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности Севостьяновой К.В., иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о необоснованно завышенном размере взыскания морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом степени вины причинителя вреда. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей.

Доводы кассационной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку суд правильно определил, в соответствии с требованиями закона, принципами разумности и справедливости, с учетом нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему размер компенсации морального вреда.

По изложенным выше основаниям кассационная жалоба осужденной Севостьяновой К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года в отношении Севостьяновой Кристины Владимировны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи