Судья Аржанников И.В. Дело № 22-79/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Башировой М.И. и Клыкова А.М., при секретаре Гориной Л.М. рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Абросимов А.Б. и его защитника -адвоката Шалаева А.Ю. на приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года, которым Абросимов А.Б., родившийся 30 ноября 1966 года в г.Волгограде, гражданин РФ, женатый, работающий в ООО «Теплоавтоматика» электромонтером, зарегистрированный по адресу: г.Волгоград, ул.Менжинского, д.17, кв.33/3, проживающий по адресу: г.Волгоград, ул.Победы, д.30, кв.32, ранее судимый по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года по ч.1 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; осужден: - по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Котовского районного суда Волгоградской области от 18 июня 2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с 30 июня 2011 года. Решен вопрос о вещественных доказательствах. Заслушав доклад судьи Башировой М.И., выслушав осужденного Абросимов А.Б. в режиме видеоконференции, адвоката Шалаева А.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Акатова Д.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Абросимов А.Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 2 июня 2011 года в г.Котово Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Абросимов А.Б. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Абросимов А.Б. просит приговор отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что суд в основу приговора положил недопустимые доказательства, а также необъективные показания свидетелей и закупщика, которые заинтересованы в исходе дела. Просит обратить внимание, что суд не учел, что он состоял в неприязненных отношениях с закупщицей Неткач Е.В.. Считает, что его вина в совершении указанного преступления не доказана, поскольку не подтверждена аудио или видеозаписями. В кассационной жалобе защитник осужденного Абросимов А.Б. – адвокат Шалаев А.Ю. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Считает, что суд постановил незаконный и необоснованный приговор. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в действиях Абросимов А.Б. отсутствует состав преступления, поскольку никаких наркотических средств его подзащитный закупщице не передавал. В основу приговора положены недопустимые доказательства. Считает, что Неткач Е.В. специально провоцировала Абросимов А.Б. на совместное употребление наркотических средств, поскольку неоднократно звонила ему на телефон. Утверждает, что его подзащитный никаких наркосодержащих веществ не продавал, деньги в сумме 200 рублей ему подкинули сотрудники милиции в момент задержания. Также обращает внимание, что в своих показаниях закупщица Неткач упоминает, что незадолго до проведения проверочной закупки она созванивалась с Абросимов и договаривалась о приобретении наркотика, однако распечатки телефонных переговоров в деле отсутствуют. Кроме того, видео или аудио сопровождение спецоперации и спецобработки денежных знаков не проводилось. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела судом были допущены нарушения уголовно-процессуального характера. В частности, стороной защиты заявлялись ходатайства (о проведении экспертиз и признании доказательств недопустимыми), однако данные ходатайства разрешались судом без удаления в совещательную комнату и без вынесения отдельного процессуального документа. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. Судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о виновности Абросимов А.Б. в совершении инкриминируемого преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, проверенных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре. В частности, его виновность установлена показаниями свидетеля Неткач Е.В., которая показала, что она принимала участие в проверочной закупке наркотических средств у ранее ей знакомого Абросимов А.Б. Закупка производилась 2 июня 2011 года вечером. Она по телефону договорилась с Абросимов о встрече во дворе школы №2. Сотрудником милиции был произведен ее личный досмотр в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов при ней обнаружено не было. Ей были выданы деньги в сумме 2000 рублей (3 купюры по 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей). Номера купюр были записаны в протоколе, и предварительно были изготовлены ксерокопии купюр. Затем она пошла к месту встречи во двор школы №2, где ее ждал Абросимов А.Б., а сотрудники милиции с понятыми остались около детского сада наблюдать за закупкой. Она передала Абросимов 2000 рублей. Тот взял деньги, не пересчитывая, положил в карман и пошел к своему дому на ул.Победы, 30, где зашел в подъезд. Она шла позади и осталась ждать его в другом дворе. Через некоторое время Абросимов вышел из подъезда и передал ей пакетик, после чего она подала условный знак, и сотрудники милиции задержали Абросимов. Ее досмотрел сотрудник милиции в присутствии двух понятых девушек. Она добровольно выдала пакетик, который был упакован и опечатан. Данный пакетик она получила от Абросимов. Абросимов также был досмотрен сотрудниками милиции, а потом все проехали в ОВД. Указанные обстоятельства свидетель Неткач Е.В. подтвердила на очной ставке с Абросимов А.Б. ((т.1 л.д.128-129). Данные обстоятельства подтвердили свидетели Гербер М.С., Малышева О.Е., Овчаров А.Н., которые принимали участие в проверочной закупке наркотических средств у Абросимов А.Б. Свидетели Брагина Н.И. и Серенко С.В. показали, что они принимали участие в оперативном мероприятии по закупке наркотических средств у Абросимов А.Б. в качестве понятых. Пояснили, что закупщиком выступала Неткач Е.В., которая была досмотрена сотрудниками милиции, и ей были выданы деньги в сумме 2000 рублей, номера купюр были переписаны в протокол, а также были изготовлены ксерокопии денег. Также показали, что видели, как Абросимов А.Б. передал Неткач пакетик, после чего Абросимов А.Б. был задержан, а Неткач выдала пакетик сотрудникам милиции. Согласно заключению эксперта № 4375 от 5 июля 2011 года вещество, массой 0,631 грамм, изъятое у гр.Абросимов А.Б., представляет собой наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую метамфетамин (первитин) (т.1 л.д.47-48). Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 7 февраля 2006 года, метамфетамин отнесен к наркотическому средству, оборот которого запрещен, масса метамфетамина свыше 0,3 грамма является крупным размером. Оценив в совокупности эти и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Абросимов А.Б. в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия. Доводы кассационных жалоб осужденного Абросимов А.Б. и адвоката Шалаева А.Ю. судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Так, доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, в том числе и доводы осужденного в свою защиту о непричастности к преступлению, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела. Кроме этого, суд проверил законность проведения оперативного мероприятия в отношении Абросимов А.Б. и обоснованно не нашел оснований к признанию материалов, составленных по окончанию его проведения, недопустимыми доказательствами, что опровергает доводы кассационных жалоб в этой части. Несогласие с решением суда в этой части не может служить основанием для отмены приговора. При проведении экспертиз соблюдены все требования закона, учтены необходимые обстоятельства, и оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов как в качестве, так и в количестве наркотического средства у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях Абросимов А.Б. состава преступления, являются несостоятельными. Судебная коллегия также не может согласиться с доводами кассационных жалоб о нарушении требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. В приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда. Стороной обвинения суду представлен необходимый объем доказательств, свидетельствующий о виновности осужденного Абросимов А.Б. в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, письменных доказательствах, влияющих на законность приговора, не имеется. Всем доказательствам, добытым в судебном заседании, в том числе и полученным в ходе предварительного следствия и исследованным в судебном заседании, судом дана оценка в совокупности. Доводы о том, что суд в основу приговора положил необъективные показания свидетелей и закупщицы, не нашли своего подтверждения, поскольку показания свидетелей согласуются между собой, а также и другими доказательствами по делу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны суда по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. Судом были созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Нарушений требований ст.256 УПК РФ судом не допущено. Все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены, по ним приняты решения, которые надлежащим образом мотивированы. Данные обстоятельства опровергают доводы кассационных жалоб о том, что уголовное дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить. Согласно копии свидетельства о рождении осужденный Абросимов А.Б. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь Абросимову А.Н., 1994 года рождения. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ данное обстоятельство суд признает смягчающим наказание осужденного. Однако, при назначении наказания Абросимов А.Б. судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности, конкретные обстоятельства дела и назначено справедливое наказание, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его снижения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Котовского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2011 года в отношении Абросимов А.Б. изменить: - признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Абросимов А.Б. содержится в ФКУ ИЗ-34/2 УФСИН России по Волгоградской области.