Судья Гаевая В.П. № 22-108/12 Кассационное определение г. Волгоград 19 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Башировой М.А., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора Аханова Д.Н., кассационную жалобу осужденного Чернавского В.С. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2011 года, которым Чернавский Вячеслав Сергеевич, <.......> <.......> <.......> <.......> осужден: - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав защитника осужденного – адвоката Киселеву А.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Гордеевой С.Н., поддержавшей кассационное представление об изменении приговора и просившей исключить указание суда на то, что Чернавский В.С. имел судимости за аналогичные преступления, которые в настоящее время погашены, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений против собственности, поскольку предыдущие судимости погашены и ссылку суда на совершение кражи с проникновением в жилище при описании в приговоре обстоятельств совершения преступления, в части назначенного наказания приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Чернавский В.С. признан виновным в краже чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и в краже, чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г. Фролово <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Чернавский В.С.согласился с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. В кассационном представлении помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на то, что ранее Чернавский В.С. имел судимость за аналогичные преступления, которые в настоящее время погашены, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. Полагает, что поскольку предыдущие судимости, кроме судимости по приговору <.......> погашены, такая мотивировка не допустима и ухудшает положение осужденного. В дополнительном кассационном представлении помощник Фроловского межрайонного прокурора Аханов Д.Н. просит приговор изменить. Указывает, что следует заменить в описательно-мотивировочной части приговора указание суда с квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище на квалифицирующий признак незаконное проникновение в иное хранилище, поскольку кража совершена с незаконным проникновением в хранилище, и снизить наказание. В кассационной жалобе осужденный Чернавский В.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание. Указывает, что суд необоснованно учел предыдущие судимости, которые в настоящее время погашены, что ухудшает его положение. Просит учесть, что он находится в гражданском браке, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающую жену. С учетом данных обстоятельств, просит изменить вид наказания на более мягкий, несвязанный с лишением свободы, находясь на свободе, он сможет возместить причиненный ущерб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнительного кассационного представления, доводы кассационнойжалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Приговор в отношении Чернавского В.С. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, при этом судом соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем имеющиеся в деле доказательства не исследовались и не оценивались судом в установленном порядке. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора, суд при назначении наказания Чернавскому В.С. необоснованно сослался на предыдущие судимости, указав, что ранее Чернавский В.С. имел судимости за аналогичные преступления, которые в настоящее время погашены, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо, склонное к совершению преступлений против собственности. Учитывая, что предыдущие судимости, кроме судимости по приговору <.......> погашены, это указание суда подлежит исключению из приговора. Кроме того, при описании преступного деяния суд указал на кражу с проникновением в жилище, хотя этот квалифицирующий признак подсудимому не вменялся, и это указание суда подлежит исключению из приговора. Действия Чернавского В.С. правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Внесение в приговор указанных изменений не требует смягчения наказания, поскольку суд назначил наказание осужденному соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, смягчающих обстоятельств, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отягчающего обстоятельства, рецидива преступления. Документально не подтверждено, что на иждивении Чернавского В.С. находится двое несовершеннолетних детей, поэтому оснований для признания данного обстоятельства смягчающим не имеется. Назначенное наказание Чернавскому В.С.не является суровым, поскольку суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 43, 60, УК РФ и доводы прокурора и осужденного о смягчении наказания не подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется. Таким образом, кассационное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора Аханова Д.Н. и кассационная жалоба осужденного Чернавского В.С. подлежат отклонению. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 11 октября 2011 года в отношенииЧернавского Вячеслава Сергеевича изменить: исключить из приговора ссылку суда на совершение кражи с проникновением в жилище при описании в приговоре обстоятельств совершения преступления и указание суда на то, что Чернавский В.С. имел судимости за аналогичные преступления, которые в настоящее время погашены, что характеризует его с отрицательной стороны, как лицо склонное к совершению преступлений против собственности. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление и дополнительное кассационное представление помощника Фроловского межрайонного прокурора Аханова Д.Н. и кассационную жалобу осужденного Чернавского В.С.- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: Чернавский В.С. содержится в СИЗО-3 г. Фролово УФСИН России по Волгоградской области. Копия верна. Судья Ермакова А.И.