Судья Сотникова Е.В. дело № 22-120/ 12 Кассационное определение г. Волгоград 19 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н., судей Ермаковой А.И., Башировой М.И., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Озерина П.П. на приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года, которым Озерин Павел Петрович, <.......> осужден: - по ч.1 ст.328 УК РФ (в ред.ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия установила: Озерин П.П. осуждён за уклонение от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Озерин П.П. вину не признал. В кассационной жалобе осужденный Озерин П.П. просит приговор отменить и производство по делу прекратить. Обращает внимание, что судом не учтено, что он в период времени с 23 июня 2011 года по 29 июня 2011 года находился на амбулаторном, а затем на стационарном лечении. Обращает внимание, что первоначально он обратился в <.......> но поскольку терапевт прием не вел, в выдаче талона на следующий день было отказано по причине их отсутствия, после чего он вынужден был 23 июня 2011 года обратиться к врачу <.......>, где ему поставлен диагноз, выписаны рецепты и назначено лечение. Ввиду ухудшения здоровья он 29 июня 2011 года был госпитализирован в стационар ОКБ г. Волгограда, где проходил лечение до 08 июля 2011 года. Таким образом, вывод суда о наличии в его действиях состава преступления противоречит исследованным доказательствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене. Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. При постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Однако данные требования закона судом не выполнены. Как видно из материалов дела, Озерин П.П. вину не признал и пояснил, что от сотрудников военкомата он не скрывался и не уклонялся от военной службы. 23 июня 2011 года у него появились сильные боли в животе, в связи с чем он обратился к врачу <.......> где ему был поставлен диагноз, выписаны рецепты и назначено лечение. Ввиду ухудшения здоровья он обратился 27 июня 2011 года в областную больницу г.Волгограда, где ему провели обследование и 29 июня 2011 года госпитализировали на стационарное лечение и выписали только 08 июля 2011 года. Умысла уклоняться от прохождения военной обязанности у него не было. Как на доказательство вины, суд сослался на материалы дела, показания свидетелей Моломина П.Р., Филатова Ю.Л., подтвердивших, что Озерин П.П. призывной комиссией был признан годным к военной службе и после получения повестки заявил, что заболеет. Суд исследовал эпикриз <.......> клинической больницы № <...> <адрес> из которого следует, что Озерин П.П. находился на стационарном лечении с 29 июня 2011 года по 08 июля 2011 года (л.д.152), однако в приговоре его не привел и не дал надлежащей оценки, как и медицинской карты амбулаторного больного <.......>, указав, что выставленный диагноз не освобождал Озерина П.П. от военной службы в период с 23 июня по 29 июня 2011 года и препятствий для явки не было. Довод Озерина П.П. о том, что он по уважительной причине, ввиду болезни не смог явиться на военную службу, в полной мере не проверен и не получил оценку в приговоре. Таким образом, при наличии противоречивых доказательств суд в приговоре не указал, по каким основаниям принял доказательства, подтверждающие вину Озерина П.П., и отверг доказательства, ставившие под сомнение доказанность совершения им преступления, что в силу ст.380 УПК РФ является основанием для отмены. В основу приговора суд положил доказательства, которые исследовал и оценил крайне избирательно. При таких обстоятельствах, ввиду неполноты судебного следствия приговор подлежит отмене. Учитывая, что приговор суда отменен ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, при новом рассмотрении дела суду необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы, приведенные в кассационной жалобе Озерина П.П. в свою защиту и принять решение в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законом. С учетом данных о личности, всех обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для изменения меры пресечения. С учетом изложенного и руководствуясь с.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Фроловского городского суда Волгоградской области от 31 октября 2011 года в отношении Озерина Павла Петровича отменить и дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда. Меру пресечения в отношении Озерина Павла Петровича оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: Судьи: Справка: Озерин П.П. – на свободе. Копия верна. Судья А.И. Ермакова