Кассационное определение от 19 декабря 2011 года по уголовному делу в отношении Земцова С.В.



Судья Глухов А.В.                                                            № 22-34/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                            19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Маргиевой О.С.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

         рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Земцова С.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2011 года, которым

Земцов С. В., родившийся <.......>, ранее судимый:

1) <.......>

<.......>,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 15 августа 2011 года.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав осуждённого Земцова С.В. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Власову О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Мороха С.С., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Земцов С.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Земцов С.В. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осуждённый Земцов С.В. выражает не согласие с приговором суда в части назначенного наказания и просит снизить срок наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Маланина Н.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, поскольку суд назначил Земцову С.В. наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Земцова С.В. в инкриминируемом ему деянии, его действиям дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осуждённого о назначении Земцову С.В. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Земцову С.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Судом обоснованно установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание Земцову С.В. в виде рецидива преступлений.

Суд с учетом всех обстоятельств по делу правильно пришел к выводу о необходимости назначения Земцову С.В. наказания в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для применения ст. 73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как указано в описательно-мотивировочной части приговора, совершенное Земцовым С.В. преступление относится к категории средней тяжести.

Однако 8 декабря 2011 года вступил в силу Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ о внесении изменений в статью 15 УК РФ согласно которым, к преступлениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы, а к преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии со ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Судебная коллегия также полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания Земцову С.В. того факта, что он неоднократно судим, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, поскольку указанные обстоятельства учтены при признании рецидива преступлений в действиях Земцова С.В.

Кроме того, подлежит исключению из приговора указание при назначении наказания на фамилию «А.», что является технической ошибкой, не влияющей на существо решения суда.

Поскольку при назначении наказания судом учитывались иные обстоятельства, повлиявшие на его вид и размер, а обстоятельства, подлежащие исключению из приговора, отягчающими наказание Земцова С.В. не признавались, оснований к снижению наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда города Волгограда от 29 сентября 2011 года в отношении Земцова С. В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора

- указание о совершении Земцовым С.В. умышленного преступления средней тяжести, учесть, что Земцовым С.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести;

- указание об учете при назначении наказания Земцову С.В. того факта, что он неоднократно судим, совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление,

- указание при назначении наказания на фамилию «А.».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Земцов С.В. содержится в <.......>.