Судья: Беликов Н.М.                                   № 22-63/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                             19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Шабуниной О.В., Ермаковой А.И.,

при секретаре Лисовцове А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Корнева И.С. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года, которым

Корнев И. С., родившийся <.......>, <.......>, ранее судимый:

- <.......>,

осужден по ст.70 УК РФ окончательно к отбытию назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав адвоката Быстрова В.В., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор изменить, прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор изменить, указав во вводной части приговора об изменении приговора <.......> года, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Корнев И.С. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Корнев И.С. согласился с предъявленным обвинением, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осуждённый Корнев И.С. с приговором суда не согласен, считая его незаконным и несправедливым. Указывает, что при назначении наказания суд не учел, что приговор <.......> года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ был пересмотрен, назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме этого обращает внимание, что вину в содеянном он признал полностью, раскаялся, частично возместил причиненный ущерб, <.......> характеризуется. Просит приговор изменить, снизив назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Авалян А.Г. указывает, что назначенное судом наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, является законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Приговор постановлен в особом порядке, требования закона соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал заявленное ходатайство, вину признал в полном объеме. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием доказательств судом сделан верный вывод о виновности Корнева И.С. в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания за совершение инкриминируемых преступлений являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который <.......>, преступления совершил в <.......>.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной степени исследован характеризующий материал в отношении Корнева И.С., о чём свидетельствует протокол судебного заседания (том 2, л.д.15), в том числе и бытовая характеристика (том 1, л.д.213), согласно которой Корнев И.С. <.......>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причинённого преступлениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Корневу И.С. не установлено.

Суд при назначении Корневу И.С. наказания учел требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Корневу И.С. наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы осужденного о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ без учета изменений, внесенных в приговор <.......>.

Так, постановлением Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ, приговор <.......> в отношении Корнева И.С. изменен, его действия переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Как следует из материалов дела, указанные изменения судом при постановлении настоящего приговора учтены не были, постановление Ленинского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2011 года судом не исследовалось, к материалам дела не приобщалось.

Поскольку неотбытое наказание по приговору <.......> года частично присоединено к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных по ст. 70 УК РФ подлежит снижению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года в отношении Корнева И. С. изменить.

Снизить назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Корнева И.С. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённый Корнев И.С. содержится в <.......>.