Судья Локтионов М.П. Дело № 22-111/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И. ,

судей: Грековой Н.О, Мозговца П.А.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Дашдамировой Л.О. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 года, которым

Дашдамирова <.......><.......>

<.......>

осуждена по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение защитника осужденной – адвоката Плетнюк С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дашдамирова Л.О. признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая Дашдамирова Л.О. вину признала полностью, по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Дашдамирова Л.О. просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что, приговор является чрезмерно суровым. Указывает, что вину в инкриминируемом деянии она признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, раскаялась, характеризуется положительно. Кроме того, считает, что судом необоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Волжского Волгоградской области Челядинова А.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационною жалобу осужденной - без удовлетворения, мотивируя тем, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела суд учёл, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке. Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены. Правовая оценка содеянного Дашдамировой Л.О. является правильной, основанной на уголовном законе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной Дашдамировой Л.О. о назначении ей несправедливого наказания и с просьбой о его снижении.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дашдамировой Л.О. деяния, обстоятельства преступления, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и признание вины обоснованно признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дашдамировой Л.О., судом правильно признан рецидив преступлений.

Назначение наказания в виде лишения свободы мотивировано в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Таким образом, требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Дашдамировой Л.О. судом соблюдены. Все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденная, учтены судом при определении вида и размера наказания, и оснований к снижению назначенного ему наказания судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с требованием осужденной о снижении наказания, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основание назначить Дашдамировой Л.О. наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку данная норма применяется только в случае отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, однако в действиях Дашдамировой имеется рецидив преступлений.

Кроме того, доводы осужденной об отсутствии в ее действиях рецидива преступлений не основаны на законе, поскольку Дашдамирова Л.О. ранее осуждалась за совершение умышленного преступления к реальному лишению свободы, указанная судимость не снята и не погашена на момент совершения преступления, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ правильно определил наличие в ее действиях рецидива преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Дашдамировой Л.О. верно определен вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима.

Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания несостоятельны, поскольку совокупность смягчающих и иных обстоятельств, данных о личности позволила суду назначить наказание Дашдамировой Л.О. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении более мягкого наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах, иных оснований для отмены либо изменения приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 9 ноября 2011 года в отношении Дашдамировой <.......> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Дашдамирова Л.О. содержится в <адрес>.

Верно: Судья Грекова Н.О.