Судья Руппель Е.Н. № 22-73/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И.,

судей Грековой Н.О., Мозговца П.А.,

при секретаре Заикиной В.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 декабря 2011 года кассационное представление помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Галанина Г.Т. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2011 года, которым

Квик <.......><.......>

<.......>

осужден по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Квик С.Л. возложены обязанности в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз месяц.

По делу также осужден Оглы А.К., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., поддержавшей кассационное представление и просившей об изменении приговора, мнение защитника осужденного Квик С.Л. – адвоката Плетнюк О.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Квик С.Л. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В суде Квик С.Л. вину признал полностью, по ходатайству подсудимых, с согласия защитников, потерпевшего и государственного обвинителя уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационном представлении прокурор Калачевского района Волгоградской области Галанин Г.Т., не оспаривая выводов суда о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого деяния и правильности квалификации их действий, просит изменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливым назначением наказания Квик С.Л. В обоснование представления указал, что приговором назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, что не соответствует доводам суда, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора о применении правил назначения наказания в соответствии с ч.3 ст.68, ст.62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Квик С.Л. во вмененном по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Правовая оценка содеянного Квик С.Л. является правильной, основанной на уголовном законе.

Требования ст. ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При назначении наказания Квик С.Л. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, при этом правильно признал в качестве смягчающих его наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания туберкулеза легких.

Обстоятельством, отягчающим наказание Квик С.Л., суд обоснованно признал рецидив преступлений, вместе с тем, указав на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, посчитал возможным при назначении наказания применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако суд, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.3 ст.68 УК РФ не применил, поскольку по смыслу уголовного закона с учетом этого правила наказание должно быть назначено на срок менее 10 месяцев лишения свободы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы автора кассационного представления в этой части обоснованными, а наказание, назначенное Квик, подлежащим смягчению с внесением соответствующих изменений в приговор.

Доводы автора кассационного представления о необходимости указания в резолютивной части приговора на назначение наказания со ссылкой на ст.62 УК РФ применению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 2 ноября 2011 года в отношении Квик <.......> изменить:

сократить назначенное Квик <.......> наказание по ч.3 ст. 30 п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Квик С.Л. под стражей не содержится.

Верно: Судья Грекова Н.О.