Судья Ривняк Е.В. Дело № 22-2056/11
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Волгоград 25 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Калининой Т.И.
судей: Минаева О.А., Бражниковой С.А.,
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного Землянова А.Ф. на приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 января 2011 года, которым
Землянов Андрей Федорович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение осужденного Землянова А.Ф. и его защитника-адвоката Ярутина К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Прокопенко А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
согласно приговору Землянов А.Ф. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>
В судебном заседании Землянов А.Ф. вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Землянов А.Ф. ставит вопрос об отмене приговора в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что первоначально ему не было предоставлено право последнего слова, в связи, с чем он был вынужден отказаться от выступления, однако судья настояла на этом. Обращает внимание на то, что судья находилась в совещательной комнате незначительное время.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ (особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением).
Как усматривается из представленных материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Землянова А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ основан на доказательствах, добытых в ходе предварительного следствия, осужденным не оспаривается.
Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился Землянов А.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что ему первоначально не было предоставлено право выступить с последним словом, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 85-87). При этом осужденным с замечаний на протокол судебного заседания не приносилось.
Из материалов дела видно, что предварительное слушание и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, каких либо ходатайств об отложении судебного заседания, в том числе в связи с необходимостью подготовиться, осужденный не заявлял.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора при расследовании дела и при его рассмотрении не допущено. Несостоятельными являются доводы жалобы о нарушении судом требований ст.295 УПК РФ, так как данное утверждение осуждённого необоснованно.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, жизни его семьи, а также отягчающие и смягчающие обстоятельства.
Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что Землянов А.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем, поскольку им совершен угон мотоцикла.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом № 26 от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, санкция ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)
При назначении Землянову вида и размера наказания судебная коллегия учитывает требования ст.ст.6 и 60 УК РФ, п.7ст.316 УПК РФ, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Светлоярского районного суда Волгоградской области от 20 января 2011 года в отношении Землянова Андрея Федоровича – изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что Землянов А.Ф. совершил неправомерное завладение автомобилем, указав транспортным средством.
- переквалифицировать действия Землянова А.Ф. с ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: Землянов А.Ф. содержится в <адрес>
Копия верна. Судья О.А. Минаев