Судья Мирошникова Т.Г. № 22-154/2012 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Епифановой А.Н., судей Шабуниной О.В., Шестопаловой Н.М., при секретаре Лисовцове А.Н. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Ульяновского С.Г. в защиту осужденного Белоусова О.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Волгограда от 8 ноября 2011 года, которым Белоусов О.В., родившийся <.......>, не судимый, осужден по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и судьба вещественных доказательств. Этим же приговором осужден Литошик С.С., в отношении которого судебное решение не обжалуется. Заслушав доклад судьи Шабуниной О.В., выслушав осужденного Белоусова О.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ульяновского С.Г., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и просивших приговор изменить, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Акатова Д.А. полагавшего приговор изменить, указав, что Белоусовым О.В. совершены преступления небольшой тяжести, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Белоусов О.В. признан виновным в пособничестве в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном дважды, и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены им в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Белоусов О.В. вину в инкриминируемых преступлениях признал, пояснив, что дважды ДД.ММ.ГГГГ года для ФИО№13 по его просьбе приобретал у Литошика С.С. марихуану, при этом один раз часть наркотического средства оставил себе для собственного употребления. ДД.ММ.ГГГГ года он был задержан сотрудниками наркоконтроля, у него изъяли <.......> рублей, полученных от ФИО№13 за марихуану и часть наркотического средства, находившегося при нем. В кассационной жалобе адвокат Ульяновский С.Г. в интересах осужденного Белоусова О.В., не оспаривая доказанности его виновности в инкриминируемых преступлениях, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд не принял во внимание, что преступление, совершенное Литошиком С.С., было раскрыто благодаря признательным показаниям Белоусова О.В., активно способствовавшего раскрытию преступления. Обращает внимание, что Белоусов О.В. вину признал, в содеянном раскаялся, <.......> характеризуется, не судим, суд признал наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, в связи с чем, его исправление возможно без изоляции от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия находит приговор в отношении Белоусова О.В. подлежащим изменению по следующим основаниям. Вывод суда о виновности Белоусова О.В. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, правовая оценка содеянного им является правильной, основанной на уголовном законе. Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, о несправедливости назначенного Белоусову О.В. наказания вследствие чрезмерной суровости, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела. Так, в соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Данные требования закона судом выполнены в полной мере: приняты во внимание данные о личности виновного, который <.......> характеризуется, имеет <.......>, не судим, <.......> В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, учтены признание вины, наличие хронических заболеваний. Судом обоснованно установлено отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Белоусову О.В. Довод защиты о наличии у Белоусова О.В. смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления - судебная коллегия находит несостоятельным. Так, суд установил, что показания Белоусова О.В. о приобретении у Литошика С.С. наркотического средства не нашли подтверждения исследованными доказательствами, в связи с чем, указал в приговоре, что ДД.ММ.ГГГГ года Белоусов О.В. приобрел наркотическое средство для ФИО№13 у неустановленного лица, а не у Литошика С.С., как инкриминировалось органами предварительного следствия. С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для признания у Белоусова О.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию преступления и изобличению Литошика С.С. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Белоусову О.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения ст.73 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия. Вместе с тем, судебная коллегия с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и руководствуясь ст. 10 УК РФ, полагает необходимым изменить приговор в отношении Белоусова О.В., указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Белоусовым О.В. совершены преступления небольшой тяжести. Поскольку при назначении наказания судом учитывались иные обстоятельства, помимо категории преступления, повлиявшие на его вид и размер, оснований к снижению наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Дзержинского районного суда Волгоградской области от 8 ноября 2011 года в отношении Белоусова О.В. изменить. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Белоусовым О.В. совершены преступления небольшой тяжести. В остальной части приговор в отношении Белоусова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Белоусов О.В. содержится в <.......>.