кассационное определение в отношении Карташова В.С.



ФИО№13. дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Калининой Т.И.

судей Бражниковой С.А., Ковалева С.Н.

при секретаре Мишуровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 г. кассационное представление помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Грушина А.В. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 г., которым

Карташов Василий Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее не судимый

осужден:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 88 УК РФ к обязательным работам на срок 40 часов.

Этим же приговором осужден Карташов Иван Сергеевич, в отношении которого приговор не обжалуется.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., мнение прокурора Бережновой И.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, выступления адвоката Шуть М.Г. и законного представителя осужденного – Карташова С., не возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карташов В.С. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационном представлении помощник прокурора Среднеахтубинского района Грушин А.В. считает приговор незаконным ввиду нарушения норм уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания Карташову В.С., судом было учтено смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем, следовало назначить Карташову В.С. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Карташова в совершении преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств и в кассационном представлении не оспариваются.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Карташову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 88, 89 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Карташову В.С. суд признал несовершеннолетний возраст, активное способствование раскрытию преступления, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карташову В.С., судом не установлено.

Назначенное Карташову В.С. соответствует требованиям уголовного закона и является справедливым.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о необходимости назначения наказания с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ в отношении Карташова В.С., нельзя признать обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В данном случае наиболее строгим видом наказания, которое могло быть назначено Карташову, с учетом положений ч.6 ст.88 УК РФ, является лишение свободы, вместе с тем, осужденному назначено наказание в виде обязательных работ. По смыслу Уголовного закона положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора не допущено, поэтому кассационное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 г. в отношении Карташова Василия Сергеевича оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.