ФИО№10. дело № <...>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Калининой Т.И.

судей Бражниковой С.А., Ковалева С.Н.

при секретаре Мишуровой М.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Полежаевой О.Е. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2011 г., которым

Гончаров Юрий Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <.......>

- ДД.ММ.ГГГГ <.......>

осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, выступление защитника осужденного – адвоката Шуть М.Г., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гончаров Ю.А. признан виновным в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гончаров виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Полежаева О.Е. просит приговор изменить, назначить Гончарову Ю.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку судом не принято во внимание то обстоятельство, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ осужденному был определен вид исправительного учреждения – колония общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гончарова, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Гончарова Ю.А. по ч.2 ст.159 УК РФ, дана правильная.

Наказание Гончарову Ю.А. назначено с учетом требований ст.316 УПК РФ и ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам, изложенным в кассационном представлении, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Гончаров Ю.А. был осужден Волжским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ст.70, ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор вступил в законную силу. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима по предыдущему приговору мотивирован, Гончарову следует назначить отбывание лишение свободы в указанном учреждении.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 октября 2011г. в отношении Гончарова Юрия Алексеевича изменить, назначить Гончарову Ю.А. отбывание лишение свободы в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Гончаров Ю.А. содержится в <адрес>