Судья Локтионов М.П. дело № 22-148/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Калининой Т.И,

судей Гущина А.В., Гордейчика С.А.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шайкина И.Н. на приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2011 года, которым

Шайкин Илья Николаевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Шайкину И.Н. отменено условное осуждение по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Гущина А.В., мнение защитника Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайкин И.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 5 августа 2011 года в г. Волжском Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Шайкин И.Н. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить условное наказание. В обоснование жалобы ссылается на то, что наказания является чрезмерно суровым. Обращает внимание, что приговор постановлен в особом порядке, утверждает, что вину признал, в содеянном раскаялся. Сообщает, что сам явился с повинной, ущерб возместил полностью. Ссылается на наличие ряда тяжелых заболеваний, указывает, что его мать нуждается в уходе после перенесенной операции. Отмечает мнение потерпевшего, который просил не лишать его свободы.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кленько О.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Шайкин И.Н. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено.

В отношении подсудимого, по его ходатайству, постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Вина Шайкина И.Н. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается.

Правовая оценка действиям осужденного Шайкина И.Н. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Шайкину И.Н. наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положения ст. 6, 60, 43 ч. 2 УК РФ, как характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, так и данные о личности виновного, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Суд при назначении наказания учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики, состояние здоровья. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационной жалобе, в соответствии со ст. 61 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка Шайкина И.Н. на мнение потерпевшего, который не настаивал на реальном лишении свободы, поскольку данное мнение не является обязательным для суда.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, назначенный осужденному для отбывания наказания – колония-поселение, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Волжского городского суда Волгоградской области от 7 ноября 2011 года в отношении Шайкина Ильи Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный содержится в <адрес>

Верно

Судья А.В. Гущин