Судья: Саранча Н.И. д.22-139/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Волгоград 27 декабря 2011г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Епифановой А.Н. судей Шестопаловой Н.М., Ямсон О.В. при секретаре Решетниковой Г.И. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Корнеева С.М. на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2011 года, которым Корнеев Сергей Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1) 16 сентября 2008 года мировым судьёй судебного участка №108 Советского района г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; 2) 30 сентября 2008 года мировым судьёй судебного участка № 106 Советского района г. Волгограда по ст. 319 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; 3) 12 ноября 2008 года Советским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождён 10 декабря 2010 года по отбытию срока наказания, осуждён: - по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы; - по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 3 (трём) месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы; - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 2 (двум) месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 августа 2011 года. Постановлено взыскать с Корнеева С.М. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО№5 – 2 000 рублей; ФИО№6 - 758 рублей; ФИО№7 - 1522 рубля; ФИО№8 – 1 763 рубля; ФИО№9 – 3 750 рублей. Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М., выслушав осуждённого Корнеева С.М. и его защитника – адвоката Копылова А.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Корнеев С.М. признан виновным в: - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в жилище, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, - пяти кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Корнеев С.М. согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осуждённый Корнеев С.М. просит приговор изменить, назначить более мягкую меру наказания. Считает, приговор чрезмерно суровым, поскольку он на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не стоит, занимался общественно полезной деятельностью, написал явки с повинной, вину признал полностью, раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, активно способствовал раскрытию преступлений. В возражении на жалобу гособвинитель по делу Коновалов М.Ю. просит приговор оставить без изменения, полагая назначенное Корнееву С.М. наказание соразмерным содеянному им и в полной мере соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и изменения приговора. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены. Суд правильно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осуждённого судом дана правильная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. Судебная коллегия не может согласиться с доводами осуждённого о несправедливости приговора и смягчении наказания. Вид и мера назначенного Корнееву С.М. наказания подробно мотивированы в приговоре. При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, шесть из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности Корнеева С.М., который ранее судим, занимался общественно полезной деятельностью, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не стоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, совершению противоправных деяний. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, опасный рецидив преступлений. Также судом первой инстанции приведены мотивы, по которым считает необходимым назначить наказание Корнееву С.М. в виде реального лишения свободы. При этом наказание ему назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания Корнееву С.М. учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в жалобе. Назначенное ему наказание соразмерно содеянному, в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, поэтому оснований для его смягчения, о чём просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2011 года в отношении Корнеева Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осуждённый содержится в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН по Волгоградской области.