Судья Сапунков А.А. Дело № 22-249/12

Кассационное определение

г. Волгоград 26 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.,

судей Ермаковой А.И., Ананских Е.С.,

при секретаре Рыжих Т.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Страшевой А.К. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года, которым

Страшева Акканым Кудаевна, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осуждена:

по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ на 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, условное осуждение, назначенное <.......>

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от 19 октября 2010 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом постановлено взыскать со Страшевой А.К. в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшей ФИО№6 - 410 рублей.

Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, адвоката Эюбова Ф.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Комарова С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Страшева А.К. признана виновной в краже чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Страшева А.К. согласилась с предъявленным обвинением и дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства.

В кассационной жалобе (в основной и дополнительной) осужденная Страшева А.К. просит приговор изменить и смягчить наказание, так как суд в достаточной степени не учёл ряд смягчающих обстоятельств, а именно: она вину признала, раскаялась в содеянном, частично возместила вред, причиненный преступлением. Просит снизить наказание до несвязанного с лишением свободы или изменить вид режима.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Палласовского района Волгоградской области Коврыгин С.Л. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, так как Страшевой А.К. назначено наказание с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, отрицательной характеристики и оснований к смягчению наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит приговор обоснованным.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Страшева А.К., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Страшевой А.К. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

При назначении наказания суд принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, Страшева А.К. вину признала, чистосердечно раскаялась в содеянном, частично возместила ущерб, причиненный преступлением и отягчающее обстоятельство - опасный рецидив.

Суд в полной мере выполнил требования ст.60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд в должной мере учел все обстоятельства, в том числе и то, что преступление относится к категории тяжкого.

Все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом учтены. Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ и смягчения наказания осужденной не имеется. Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

        Согласно ст.18 ч.2 п.«б» УК РФ рецидив признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее лицо было осуждено за тяжкое преступление. Страшева А.К. ранее была судима за тяжкое преступление, вновь совершила тяжкое преступление, в её действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы, при любом виде рецидива отбывание наказания назначается в исправительных колониях общего режима. Вид режима осужденной назначен правильно и оснований для изменения режима, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2011 года в отношении Страшевой Акканым Кудаевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Страшева А.К. содержится в ФКУ ИЗ 34/5 г.Ленинска УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна. Судья Ермакова А.И.