Судья Герасимов А.А. 22-213/12 Кассационное определение г. Волгоград 26 декабря 2011 года. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего Ермаковой А.И., судей Маргиевой О.С., Ананских Е.С., при секретаре Рыжих Т.Ю., рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя по делу Федорова А.А. на приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года, которым Станкин Иван Валерьевич, <.......> осужден: - по ч.1 ст. 109 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) на один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении. Судом постановлено взыскать с Станкина И.В. в пользу ФИО 1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением - 17002 рублей, в счет компенсации морального вреда- 300000 рублей, а всего 317002 рубля. Заслушав доклад судьи Ермаковой А.И., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, заявление об изменении доводов кассационного представления и дополнительное кассационное представление, мнение прокурора Протопоповой С.А., поддержавшего основное и дополнительное кассационное представление об изменении приговора и смягчении наказания осужденному Станкину И.В., судебная коллегия установила: Станкин И.В. осужден за причинение смерти по неосторожности. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде вину признал. В кассационном представлении государственный обвинитель по делу Федоров А.А. просит приговор отменить в части гражданского иска ввиду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что удовлетворяя частично исковые требования, суд в приговоре не произвел расчеты, из которых было бы видно, почему именно данную сумму следует взыскать в пользу потерпевшей. Кроме того, суд не мотивировал свои выводы относительно частичного удовлетворения иска в части компенсации морального вреда. В заявлении об изменении доводов кассационного представления прокурор г.Камышина Волгоградской области Власов Ю.А. просит приговор изменить. Указывает, что суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства Станкина И.В.-добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, однако назначил наказание без применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. Просит применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и снизить наказание Станкину И.В. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель по делу Федоров А.А. просит приговор изменить, назначить наказание в виде ограничения свободы, применить правила ст.62 УК РФ, поскольку суд признал в качестве смягчающих обстоятельств добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание Станкина И.В.- судом не установлено. Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Следовательно, по ч.1 ст.109 УК РФ Станкину И.В. могло быть назначено лишение свободы на срок не свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы. Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ в ст.56 УК РФ внесены изменения и осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК России лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ в качестве наказания наряду с лишением свободы предусмотрены исправительные работы, ограничение свободы или лишение свободы. Просит Станкину И.В. по ч.1 ст.109 УК РФ назначить наказание 1 год 4 месяца ограничения свободы с предусмотренными ограничениями. В возражениях на кассационное представление представитель потерпевшей ФИО 1 - адвокат Сокорова И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление и дополнительное кассационное представление прокурора-без удовлетворения, так как Станкин И.В. только в ходе судебного заседания частично возместил вред причиненный преступлением. До настоящего времени в полном размере имущественный ущерб и моральный вред не возмещен и оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, дополнительного кассационного представления, заявление об изменении доводов кассационного представления, возражения на кассационное представление, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Выводы суда о виновности Станкина И.В. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. В судебном заседании Станкин И.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Суд исследовал его показания на предварительном следствии, в которых он, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, подтвердил фактические обстоятельства дела, как они изложены в приговоре суда. Такие показания Станкин И.В. давал в присутствии адвоката, то есть в обстановке, исключающей возможность незаконного воздействия на него. В этих показаниях Станкин И.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртных напитков, в процессе драки выхватил из рук ФИО 2 утюг и нанёс им удар в лицо, а затем кулаком, после чего стал выталкивать его из квартиры. Однако ФИО 2, не желая покидать квартиру, уперся руками об косяк, он двумя руками толкнул его, отчего тот упал и ударился головой о бетонный марш. Эти показания Станкина И.В. суд обоснованно признал достоверными, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и объективно подтверждаются другими материалами дела, в том числе: -показаниями потерпевшей ФИО 1 о том, что между Станкиным И.В. и её сыном, ФИО 2, была драка, после которой сын получил телесные повреждения и умер в больнице; -показаниями свидетеля ФИО№12, подтвердившей, что она видела мужчину, который находился в бессознательном состоянии и лежал на площадке в подъезде; -протоколом осмотра места происшествия, <адрес> по п<адрес> в <адрес> и изъятия из квартиры утюга. Также в ходе осмотра подъезда № <...> указанного дома обнаружены следы похожие на кровь, которые изъяты; -выводами судебно-медицинской экспертизы, смерть ФИО 2, наступила от тупой травмы головы с кровоизлиянием в мозг, которая могла возникнуть при падении с высоты собственного роста, имеются иные телесные повреждения различной степени тяжести, которые могли быть причинены при установленных в судебном заседании обстоятельствах; Вина Станкина И.В. подтверждена другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, его действиям дана правильная юридическая оценка. Вместе с тем, согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона N420-ФЗ от 07 декабря2011года), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Станкин И.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести, по делу установлены смягчающие обстоятельства в том числе, частичное возмещение материального ущерба, то есть он совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. По делу отягчающие обстоятельства не установлены. Санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы иные наказания. При таких обстоятельствах, Станкину И.В. следует назначить наказание в виде ограничения свободы, возложив в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Камышинского муниципального района Волгоградской области, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Наказание назначить с применением ст. 62 УК РФ. Из вводной части приговора следует исключить ссылку суда на «не имеющий судимость», указав, ранее не судимый, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашенные или снятые судимости аннулируют все правовые последствия, связанные с судимостью. Из материалов деда видно, что предыдущие судимости Станкина И.В. погашены. Гражданский иск по настоящему делу разрешен с учетом имеющихся в материалах дела документов, и с учетом моральных страданий потерпевшей в связи с гибелью сына. Поэтому нельзя согласиться с приведенными доводами в кассационном представлении прокурора о не мотивированности гражданского иска. Оснований к отмене приговора в части гражданского иска не имеется. Таким образом, кассационное представление прокурора подлежит удовлетворению частично. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 октября 2011 года в отношении Станкина Ивана Валерьевича изменить: по ч.1 ст. 109 УК РФ назначить ему наказание с применением ст.62 УК РФ - 1 (один) год 4 (четыре) месяца ограничения свободы, возложив в соответствии со ст.53 УК РФ ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Камышинского муниципального района Волгоградской области, являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Исключить из вводной части приговора ссылку суда на «не имеющий судимость», указав ранее не судимый. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Справка: осужденный Станкин И.В.- на свободе. Копия верна. Судья А.И. Ермакова