Судья Журкин В.В. Дело № 22-177/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Калининой Т.И.,

судей Ковалева С.Н., Мозговца П.А.,

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Резника Р.А. на приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года, которым

Резник Роман Алексеевич, родившийся 15 апреля 1988 года в г.Новоаннинский Волгоградской области, гражданин РФ, судимый:

21 января 2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

2 апреля 2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ( два преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

21 июля 2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлено зачесть в срок наказания по настоящему приговору отбытый срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.Н., адвоката Гринина А.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Горбуновой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

согласно приговору Резник Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Резник Р.А. виновным признал полностью и по его ходатайству, с согласия защитника и государственного обвинителя, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ и постановлен приговор.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Резник Р.А. ставит вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. Указывает, что приговор является незаконным и необоснованным, в части назначенного наказания, в связи с чрезмерной суровостью наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности осужденного, как того требует уголовный закон, в том числе ст.6, 60 УК РФ. Судом первой инстанции при постановлении приговора указаны, но не в полной мере учтены такие смягчающие вину обстоятельства как полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном. Просит учесть, что потерпевшая к нему претензий не имеет, причиненный им ущерб является незначительным. В связи с чем автор жалобы считает возможным снизить размер окончательно назначенного ему наказания и изменить ему вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Резника Р.А. прокурор Новоаннинского района Волгоградской области Цыганков О.Ю. просит признать доводы кассационной жалобы необоснованными и приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Требования ст.314-316 УПК РФ при судебном разбирательстве данного уголовного дела судом выполнены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Резник Р.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Резнику Р.А, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Резника Р.А. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре мотивирована.

Вина и квалификация действий осужденного Резника Р.А. этой части, не оспариваются и в кассационной жалобе.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о назначении Резнику Р.А. чрезмерно сурового наказания.

Наказание Резнику Р.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.6, 60, 61, 69 ч.5 УК РФ, и вопреки доводам осужденного является справедливым.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, смягчающие обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный: полное признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы.

В связи с тем, что преступление совершено Резником Р.А. до вынесения приговора Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд правильно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров, с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для снижения размера назначенного наказания. Назначенное Резнику Р.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были учтены такие смягчающие вину обстоятельства как отсутствие претензий со стороны потерпевшей и незначительность причиненного ущерба, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами уголовного дела.

Кроме того, суд верно решил вопрос в части назначения вида исправительного учреждения Резнику Р.А.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - в исправительных колониях общего режима.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Резник Р.А. ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с чем, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы осужденного об изменении режима отбытия наказания на колонию-поселение. Суд первой инстанции верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определил режим содержания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 24 октября 2011 года в отношении Резника Романа Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: осужденный Резник Р.А. содержится в ФКУ <адрес> УФСИН России по Волгоградской области.