Судья Юканкин А.П. Дело №22-207/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Волгоград 27 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего Калининой Т.И. судей Грековой Н.О., Ковалева С.Н. при секретаре Заикиной В.В. рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года, по которому Красулин <.......> <.......> осужден, с применением положений ст. 64 УК РФ: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком в 5 лет. На осужденного возложены обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить в указанном органе регистрацию, пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркомании. Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав мнение прокурора Протопоповой С.А., поддержавшей доводы кассационного представления в части и просившей об изменении приговора и снижении наказания осужденному, мнение осужденного Красулина Е.О. и его защитника – адвоката Поповой Е.А, поддержавших доводы кассационного представления в части снижения наказания, судебная коллегия установила: Красулин Е.О. признан виновным незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены в начале ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. просит приговор суда отменить. В обоснование представления ссылается на неправильное применения уголовного закона и несправедливость приговора. Указывает, что в качестве исключительного обстоятельства суд учел активное способствование раскрытию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что при наличии данных обстоятельств необходимо было применить положения ст. 62 УК РФ, при этом наказание за преступления предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не должно превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Полагает, что смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию преступлений не может повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает, что при назначении условного осуждения судом не дано надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности преступлений, полагает, что суд лишь формально мотивировал возможность исправления Красулина без изоляции от общества. Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Красулина Е.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Красулин Е.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация. Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления. В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. Согласно ст. 379 ч. 1 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора. При назначении наказания осужденному Красулину суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его семейное положение. Признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и работы, а также то, обстоятельство, что Красулин является единственным кормильцем в многодетной семье, проходит высшее профессиональное обучение, активно способствовал раскрытию преступлений, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Согласно ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 с. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, что предусмотрено п. "и" ст. 61 УК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.66 ч.3, 62 ч.1,5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначенное Красулину за два преступления, предусмотренных ч1 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы. Кроме того, по смыслу закона обстоятельство, смягчающее наказание, дающее основание для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не может повторно учитываться при применении ст.64 УК РФ, что также не было учтено судом при назначении наказания. Вместе с тем, назначая Красулину Е.О. условное наказание, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не учёл и предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания, в связи с чем, приговор нельзя признать справедливым, что является основанием для его отмены. При новом рассмотрении суду необходимо учесть указанные нарушения, и принять решение, соответствующее требованиям закона. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 ноября 2011 года в отношении Красулина <.......> отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд в ином составе судей. Меру пресечения в отношении Красулина Егора Олеговича оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Верно: Судья Грекова Н.О.