Судья Власов Е.Н. дело № 22-243/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Волгоград 27 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Калининой Т.И., судей Гущина А.В., Гордейчика С.А., при секретаре Сиохиной Ю.К., рассмотрела в судебном заседании 27 декабря 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Архипова И.И. – адвоката Макарова И.В. на приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года, которым Архипов Иван Иванович, <.......> <.......> <.......> осужден: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ постановлено не отменять условно-досрочное освобождение и исполнять приговор Старополтавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Архипова И.И. возложены обязанности в виде обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Постановлено взыскать с Архипова И.И. в пользу гражданского истца ФИО№5 в счет возмещения причиненного материального вреда 400 рублей. Заслушав доклад судьи Гущина А.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение защитника Иванова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бирюковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Архипов И.И. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено 11 сентября 2011 года в Старополтавском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке. В кассационной жалобе защитник осужденного Архипова И.И. – адвоката Макаров И.В. просит приговор отменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что назначенное Архипову И.И. наказание не соответствует тяжести совершенного им деяния. В обоснование указывает, что судом дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ, при этом суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, но не учел указанные обстоятельства при назначении наказания. Деяние, совершенное Архиповым И.И., не повлекло за собой каких-либо общественно опасных последствий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, Архипов И.И. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено. В отношении Архипова И.И. постановлен приговор без проведения судебного следствия в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Виновность Архипова И.И. в преступлении, за которое он осужден, основана на доказательствах, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, и осужденным не оспаривается. Правовая оценка действиям осужденного Архипова И.И. судом дана правильно и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания суд учел все требования, предусмотренные законом. Как усматривается из приговора, суд учел как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе защитника. С учетом всех юридически значимых обстоятельств, требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ст. 6, 60, 61, 43 ч. 2 УК РФ, назначенное наказание является справедливым. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Старополтавского районного суда Волгоградской области от 15 ноября 2011 года в отношении Архипова Ивана Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи Справка: осужденный Архипов И.И. под стражей не содержится. Верно Судья А.В. Гущин