Судья Косолапов А.В. дело №22-296/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Волгоград 10 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей Ананских Е.С., Ермаковой А.И.

при секретаре Парамоновой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 января 2012 года кассационное представление и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда Чернышова С.В., кассационную жалобу защитника адвоката Мордвинцева Р.В. в интересах осуждённого Гранина В.В., кассационную жалобу осуждённого Гранина В.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года, которым

Гранин В.В., <.......>

осуждён по:

- ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Гранина В.В. возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., выслушав мнение прокурора Горбуновой И.В., поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Гранина В.В. и защитника адвоката Мордвинцева Р.Ф., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гранин В.В. признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гранин В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал.

В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда Чернышов С.В. просит приговор изменить, в мотивировочной части приговора указать основанием применения положений ст.73 УК РФ наличие малолетних детей, удовлетворительные характеристики и отсутствие судимостей у Гранина В.В.; в резолютивной части приговора указать на применение ч.2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений путём полного поглощения наказаний, и окончательно определить Гранину В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Обосновывает тем, что суд не мотивировал применение положений ст.73 УК РФ, а указав на применение ч.2 ст.69 УК РФ, фактически не применил данную норму закона. Кроме того, суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы по ч.1 ст.318 УК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) защитник адвокат Мордвинцев Р.Ф. просит приговор отменить ввиду его незаконности и необоснованности, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что суд не учел нанесение многочисленных телесных повреждений непосредственно перед совершением инкриминируемых Гранину В.В. деяний неизвестными лицами, от которых он потерял сознание, наличие у него черепно-мозговой травмы, его неадекватное поведение, в связи с чем, состояние, в котором находился Гранин В.В. в момент совершения инкриминируемых деяний, странность в его поступках и высказывания в адрес сотрудников полиции вызывают сомнение в его вменяемости на тот момент. В удовлетворении его ходатайства о проведении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Гранина В.В. судом было отказано в связи с тем, что диагноз о наличии у Гранина В.В. черепно-мозговой травмы является предположительным. Считает, что вывод суда противоречит материалам дела и показаниям свидетелей. В приговоре не отражены существенные обстоятельства в показаниях свидетелей и потерпевшего. Обращает внимание, что судом не были учтены показания свидетелей, указывающих на неадекватное поведение Гранина В.В., были учтены только те доказательства, которые уличают Гранина В.В., оправдывающие его доказательства оценку в приговоре не получили. Не исследованы судом доказательства, подтверждающие оскорбительный характер высказываний Гранина В.В. в адрес ФИО№10, не было дано оценки ни одному нецензурному слову якобы сказанному Граниным В.В. в тот день. Считает, что Гранин В.В. не мог в тот момент действовать умышленно, осознавать противоправность своих действий и предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий, поскольку он находился в неадекватном состоянии, вызванном закрытой черепно-мозговой травмой и обильной кровопотерей, его жизнь была под угрозой, он нуждался в оказании медицинской помощи, фактически он является потерпевшим. Однако ни в ходе предварительного следствия, ни судом не были истребованным документы о состоянии здоровья Гранина В.В., судом было отказано в истребовании документов. Обращает внимание на данные о личности Гранина В.В., который имеет семью, место работы, где характеризуется положительно, к уголовной ответственности ранее не привлекался, неприязни к сотрудникам полиции не имел. Считает, что умысел на совершение преступлений у него отсутствовал.

В кассационной жалобе осуждённый Гранин В.В. просит принять меры к снятию с него уголовной ответственности, указывает, что дело было рассмотрено субъективно. Указывает, что судом и следователем установлено, что он находился в бессознательном состоянии, но не указано, что в результате черепно-мозговой травмы. Суд сделал вывод о его состоянии на основании протокола медицинского освидетельствования, не приняв во внимание показания свидетелей и данные справки о состоянии его здоровья в момент совершаемых действий, отказав в привлечении эксперта, обладающего специальными знаниями и способного определить состояние Гранина В.В. Указывает, что он не мог испытывать неприязнь к ФИО№10, поскольку они не знакомы. Агрессию в своих действиях в отношении ФИО№10 расценивает как неадекватное поведение. В связи со своим состоянием он не мог осознавать, что ФИО№10 выполняет свои обязанности, так как находился без сознания и не осознавал своих действий, не мог действовать умышленно, осознавать противоправность своих действий, предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий, поскольку находился в неадекватном состоянии. За своё неадекватное поведение он принёс извинения в тот же день, о чём ФИО№10 сообщил в суде, с ФИО№10 он примирился. Обращает внимание на данные о его личности, характеризующие его с положительной стороны.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель прокуратуры Центрального района г. Волгограда Кокорина С.В. просит кассационные жалобы адвоката и осуждённого оставить без удовлетворения, указывая, что вывод суда о виновности Гранина В.В. сделан на основании совокупности доказательств, соответствующих предусмотренным законом критериям и обоснованно положенным в основу обвинительного приговора. Судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении психиатрической экспертизы, верно оценены данные о том, что ни до случившегося, ни после Гранин В.В. в специализированные и иные учреждения по поводу нарушений психики не обращался.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, возражения государственного обвинителя, приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гранина В.В. во вмененных ему по приговору преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и основан на исследовании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Потерпевший ФИО№10 показал, что в конце июля 2011 года, находясь на дежурстве с ФИО№13, ФИО№12 и двигаясь на служебном автомобиле, они остановились по просьбе людей и увидели ранее не знакомого Гранина В.В., лежащего без сознания в крови. Прийдя в сознание, Гранин В.В. стал нецензурно выражаться в его адрес, целенаправленно ударил его левой рукой в правую часть лица, в область виска.

Данные показания согласуются с показаниями:

- свидетеля ФИО№12 и ФИО№13 об обстоятельствах, при которых Гранин В.В. нецензурно выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции и ФИО№10, гонялся за ФИО№10, нанес ему удар в височную область;

- свидетеля ФИО№14 о том, что в конце июля 2011 года она видела Гранина В.В. лежащим на асфальте без сознания, в крови, с разбитым носом. Прийдя в сознание, Гранин В.В. стал кидаться на нее и ругаться. Также Гранин В.В. кидался на подъехавшего сотрудника полиции ФИО№10, высказывал в его адрес нецензурные выражения, ударил кулаком его в височную область;

- свидетеля ФИО№15 и ФИО№16, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что прибыв на место в составе бригады скорой помощи, они увидела Гранина В.В., который, прийдя в сознание и увидев милиционера ФИО№10, стал оскорблять его грубой нецензурной бранью в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Своими действиями Гранин В.В. оскорблял и унижал ФИО№10 как представителя власти – сотрудника полиции в присутствии других лиц. Они видели, как Гранин В.В. подошел к ФИО№10 и ударил его в область лица.

С учетом приведенных выше и других исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Гранин В.В. осознавал, что потерпевший является сотрудником правоохранительных органов и исполняет свои служебные обязанности, применил к ФИО№10 насилие, не опасное для жизни или здоровья и публично оскорбил его.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Гранина В.В. в совершении инкриминируемых преступлений.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что в приговоре не отражены существенные обстоятельства в показаниях свидетелей и потерпевшего, изложенные в протоколе судебного заседания.

По смыслу уголовно-процессуального закона, юридически значимые обстоятельства по делу определяются судом, и в обвинительном приговоре должны содержаться доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено дословное изложение в приговоре показаний участников уголовного судопроизводства и их ответов на вопросы, заданные в судебном заседании, как они зафиксированы в протоколе судебного заседания.

Довод кассационной жалобы защитника о том, что показания потерпевшего и свидетелей искажены, несостоятелен, поскольку судом в приговоре дана оценка всем доказательствам и указано, почему суд принимает одни и отвергает другие доказательства. Кроме того, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами, которые предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ,

Показания свидетелей и потерпевшего не содержат противоречий, дополняют друг друга, являются последовательными и согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, приговор соответствует положениям ст.307 УПК РФ.

По смыслу уголовного закона, потерпевшими от преступлений, предусмотренных ст.318,319 УК РФ, могут быть лишь представитель власти и его близкие, при этом закон ограничивает круг представителей власти должностными лицами правоохранительного или контролирующего органа или наделенными распорядительными полномочиями. Как следует из протокола судебного заседания, судом выяснялись должностное положение, круг полномочий и должностных обязанностей ФИО№10 В материалах уголовного дела имеются необходимые документы, подтверждающие законность действий данного сотрудник милиции, в связи с чем, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, что опровергает доводы жалоб о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Вина Гранина В.В. нашла свое подтверждение и в других доказательствах, подробно изложенных в приговоре. Все доказательства по делу оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Ни одно из доказательств, чья юридическая сила вызывала бы сомнения, не положено судом в основу приговора. Правовая оценка содеянного Граниным В.В. является правильной, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на уголовном законе, что опровергает доводы кассационных жалоб об обвинительном уклоне судебного разбирательства.

По смыслу ст.319 УК РФ, оскорбление представителя власти заключается в унизительном обхождении с ним, которое подрывает его авторитет. Вопреки доводам кассационной жалобы, данное преступление является формальным и считается оконченным с момента оскорбления представителя власти.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод кассационной жалобы адвоката о том, что судом не исследованы доказательства, подтверждающие оскорбительный характер высказываний Гранина В.В. в адрес сотрудника полиции, не было дано оценки ни одному нецензурному слову.

Согласно ст. 241 УПК РФ, за исключением случаев установленных законодательством, разбирательство уголовных дел во всех судах открытое.

В соответствии ст. 240 УПК РФ, исследование доказательств по уголовному делу является непосредственным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что нецензурные выражения в процессуальных документах недопустимы, поскольку препятствуют соблюдению таких основных принципов уголовного судопроизводства как публичность, гласность, участие общественности.

Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Имеющиеся в материалах дела сведения о телесных повреждениях Гранина В.В., о которых указывают осужденный и защитник в кассационной жалобе, не опровергают предъявленное ему обвинение. Довод стороны защиты о неадекватном поведении Гринина В.В. в связи с полученными им телесными повреждениями и плохим состоянием здоровья, а также о необходимости проведения психолого-психиатрической экспертизы был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивированными суждениями суда по данным вопросам.

В соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Такие основания для проведения экспертизы по делу отсутствовали.

Как следует из имеющихся в материалах дела и представленных суду кассационной инстанции сообщений медицинских учреждений, Гранин В.В. на психиатрическом учете, а также у врача-нарколога не состоит, что подтверждено им при допросе в качестве обвиняемого. Какие-либо замечания, заявления к протоколу допроса в качестве обвиняемого от Гранина В.В. и его защитника не поступали.

Таким образом, данных, которые позволили бы усомниться во вменяемости Гранина В.В., не установлено, поэтому не имеется оснований считать, что осужденный не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие хронического или временного расстройства либо иного болезненного состояния психики.

На основании изложенного судебная коллегия считает довод стороны защиты о необходимости назначения Гранину В.В. психолого-психиатрической экспертизы надуманным и несостоятельным. Представленные в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие наличие травмы головы, также не являются основанием к назначению судебно-психиатрической экспертизы.

Доводы стороны защиты о необъективности судебного разбирательства также опровергается протоколом судебного заседания, из которого видно, что Гранин В.В. и его защитник имели полную возможность осуществлять свои права, судебное заседание проводилось на основе состязательности и равенства сторон, ходатайства сторон разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований к удовлетворению кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие наказание, в том числе, рецидив преступлений. Остальные обстоятельства, на которые указано в кассационном представлении, в соответствии со ст. 63 УК РФ не могут быть учтены при назначении наказания.

Наказание Гранину В.В. назначено с учетом требований ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, в том числе тем, о которых указано в тексте кассационных жалоб, и всем обстоятельствам дела. При определении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам кассационного представления, назначение наказания, в том числе в виде лишения свободы, судом мотивировано. Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении наказания по совокупности преступлений судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационного представления.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 2 ноября 2011 года в отношении Гранина В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Справка: Гранин В.В. под стражей не содержится.

Верно: Судья Е.С. Ананских